Постанова

від 22.06.2010 по справі 10/281-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. № 10/281-09

Колегія суддів Вищого г осподарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьме нка М.В.,

суддів Васи щака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши к асаційну скаргу суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_2 на постанову Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 17.03.2010р. та ухвалу господарськог о суду Київської області від 07.12.2009р.

у справі №10/281 -09 господарського суду Київсь кої області

за позовом Від критого акціонерного товари ства "ВТБ Банк"

до відповідача суб ' єкта підприємницької діял ьності

ОСОБ А_2

про стя гнення 57 886, 21 доларів США, 8 501, 38 грн .

за участю представникі в:

ВАТ "ВТБ Банк" - не з' я вилися;

СПД ОСОБА_2 - не з ' явилися

встановила:

Ухвалою господарськог о суду Київської області від 07.12.2009р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "ВТ Б Банк" про визнання недійсни м кредитного договору на під ставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України (а.с .72).

Повертаючи подану зустріч ну позовну заяву без розгляд у, суд першої інстанції виход ив з того, що до поданої заяви не додано доказів сплати дер жавного мита у встановлених порядку та розмірі.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 17.03.2010р. ухва ла господарського суду Київс ької області від 07.12.2009р. залишен а без змін (а.с.120-122).

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, суб' єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою та пр осить їх скасувати, а зустріч ний позов прийняти до розгля ду.

Вимоги касаційної скарги м отивовані порушенням судами норм процесуального права (а .с.127-128).

Колегія суддів, приймаючи д о уваги, що в силу положень ч.2 с т.11113 ГПК України, касаційні ска рги на ухвали місцевого або а пеляційного господарських с удів розглядаються у порядку , передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського су ду, постанови апеляційного г осподарського суду, проаналі зувавши на підставі фактични х обставин справи застосуван ня норм матеріального і проц есуального права при винесен ні оспорюваних судових актів , знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задовол енню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.60 ГПК України, под ання зустрічного позову пров одиться за загальними правил ами подання позовів.

Основні вимоги, що пред' яв ляються до форми та змісту по зовної заяви, а також вимоги щ одо надання разом з нею певни х доказів визначені ст.ст.54,57 ГП К України. Невиконання більш ості з вимог зазначених норм тягне за собою повернення по зовної заяви без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної з аяви додаються документи, як і підтверджують сплату держа вного мита у встановлених по рядку і розмірі. Не виконання зазначеної вимоги тягне за с обою повернення поданої позо вної заяви з доданими до неї д окументами на підставі п.4 ч.1 с т.63 ГПК України.

Посилання скаржника на те, щ о суд першої інстанції повин ен був прийняти зустрічну по зовну заяву до розгляду та ви требувати докази сплати держ авного мита, а також перевіри ти наявність підстав, відпов ідно до яких заявник звільня ється від сплати державного мита, хибні.

Так, як вже вказувалось, ч.2 ст .60 ГПК України передбачає єдин ий порядок подання як для пер вісних, так і для зустрічних п озовних заяв.

Отже, відповідно до зазначе ної норми обов' язок дотриму ватися встановленого порядк у подання позову покладено н а позивача.

Згідно пп.24,41 Інструкції про порядок обчислення та справл яння державного мита, яка зат верджена наказом Головної де ржавної податкової інспекці ї України від 22.04.93р. №15, із зустрі чних позовних заяв мито спра вляється на загальних підста вах.

Посилання скаржника на пол оження ст. 80 ГПК України, яка ви значає підстави припинення п ровадження у справі, не заслу говують на увагу, оскільки вк азана норма не застосовувала сь судами і не регулює відпов ідні відносини

Також є необґрунтованими д оводи позивача за зустрічним позовом - СПД ОСОБА_2 про зв ільнення його від сплати дер жавного мита, оскільки відпо відні обставини, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не підт верджені доказами.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов правильно го висновку про недотримання позивачем за зустрічним поз овом вимог ст.ст.56,57 ГПК України та повернув подану з порушен ням встановленим вимог позов ну заяву без розгляду на підс таві п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Отже, ухвала господарськог о суду Київської області від 07.12.2009р. як така, що прийнята з дот риманням норм процесуальног о права, правильно залишена б ез змін за результатами її пе регляду в апеляційному поряд ку постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 17.03.2010р.

Враховуючи зазначене, підс тав для зміни чи скасування о скаржуваних судових актів не має.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.125,129 Конституції України, ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК Ук раїни, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 17.03.2010р. у с праві №10/281-09 господарського су ду Київської області залишит и без змін, а касаційну скаргу суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_2 - без за доволення.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Ва сищак І.М.

П алій В.М.