Постанова від 17.03.2010 по справі 10/281-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

17.03.10 р. № 10/281-09

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: (доповідач по справ і),

суддів:

Фаловської І.М.

Чорногуза М. Г.

судді-доповідача

розглянув апеляційну ск аргу ФОП ОСОБА_3

за позовом ВА Т ВТБ Банк

до ФОП ОСОБ А_3

про стягненн я 57 886, 21 дол. США та 8 501, 38 грн

28.09.2009 року Відкрите акц іонерне товариство ВТБ Банк (позивач) звернулось до госпо дарського суду Київської обл асті з позовною заявою до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_3 (відповідач) про стягнен ня 52 215,58 доларів США - заборгов аності за кредитним договоро м, 5 529,27 доларів США - заборгова ності по простроченим відсот кам за користування кредитом , 4 587,15 грн. - пені за порушення с троків повернення кредиту, 3 9 14,23 грн. пені за порушення строк ів сплати відсотків за корис тування кредитом, 76,04 доларів С ША - 3 % річних, нарахованих за порушення строків поверненн я кредиту, 65,32 доларів США - 3 % рі чних, нарахованих за порушен ня строків сплати за користу вання кредитом.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.12.2009 р оку повернуто без розгляду з устрічну позовну заяву фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3 до Відкритого акціонер ного товариства ВТБ Банк про визнання недійсним Договору кредиту № 4.98-33/08-СК, укладеного м іж сторонами 01.08.2008 року на підст аві п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, у зв' язку з неподанням до казів сплати державного мита у встановленому порядку та р озмірі.

Не погоджуючись з вище вка заною ухвалою, відповідач зв ернувся до Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду зі скаргою, в які й просить скасувати ухвалу г осподарського суду Київсько ї області від 07.12.2009 року у справ і № 10/281-09 та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору кредиту № 4.98-33/08-СК від 01.08.2008 року.

Ухвалою від 26.01.2010 року Київсь ким міжобласним апеляційним господарським судом за апел яційною скаргою відповідача порушено апеляційне провадж ення з перегляду ухвали госп одарського суду Київської об ласті від 07.12.2009 року.

За розпорядженням заступн ика Голови Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду у зв' язку з зай нятістю судді Мазур Л.М. в іншо му судовому засіданні, розгл яд господарської справи № 10/281-0 9 призначено здійснити у скла ді колегії суддів: головуючи й суддя Зеленіна Н.І., судді: Фа ловська І.М., Чорногуз М.Г.

За результатами розгляду с прави, у судовому засіданні я ке відбулося 17.03.2010 року, колегіє ю суддів Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду було оголошено вс тупну та результативну части ни постанови.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування судом першої інстан ції норм процесуального та м атеріального права дійшла ви сновку про відсутність право вих підстав для задоволення апеляційної скарги.

При цьому, колегією суддів прийнято до уваги наступне.

03.12.2009 року Фізична особа - підп риємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Київ ської області з зустрічною п озовною заявою до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання недійсним Договору кредиту № 4.98-33/08-СК від 01.08.2008 року.

07.12.2009 року ухвалою господар ського суду Київської област і зустрічну позовну заяву фі зичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійс ним Договору кредиту № 4.98-33/08-СК повернуто заявникові без роз гляду.

Як вірно зазначає господар ський суд Київської області, відповідно до ст. 60 ГПК Ук раїни відповідач має право д о прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічн ий позов для спільного розгл яду з первісним позовом. Зуст річний позов повинен бути вз аємно пов'язаний з первісним . Подання зустрічного позову провадиться за загальними п равилами подання позовів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК Україн и до позовної заяви додаютьс я документи, які підтверджую ть: сплату державного мита у в становлених порядку і розмір і.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК У країни суддя повертає позовн у заяву і додані до неї докуме нти без розгляду, якщо: не пода но доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Отже, приймаючи до уваги вищ е викладене, колегія апеляці йного господарського суду по годжується з висновком місце вого господарського суду, пр о залишення зустрічного позо ву фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3 без розгляду, у з в' язку з тим, що заявником не подано доказів сплати держа вного мита у встановлених по рядку та розмірі.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу. Господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи .

Доводи які викладені в апе ляційній скарзі є необґрунто ваними та такими, що не підляг ають задоволенню.

Дослідивши матеріали дан ої справи, колегія суддів дій шла висновку, що підстав для с касування ухвали господарсь кого суду Київської області від 07.12.2009 року не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 с т.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний гос подарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_3 на ухвалу господарськ ого суду Київської області в ід 7.12.2009 року у справі № 10/281-09 залиш ити без задоволення.

2. Ухвалу господарського су ду Київської області від 7.12.2009 р оку у справі № 10/281-09 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 10/281-09 по вернути до господарського су ду Київської області.

Головуючий суддя: Зеленіна Н.І.

Судді:

Фаловська І.М.

Чорногуз М. Г.

Дата відправки