Ухвала
від 17.01.2022 по справі 288/2153/21
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/2153/21

Провадження № 2/288/79/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Паволоцького ліцею Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Паволоцького ліцею Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області (13545, с. Паволоч, вулиця Містечко, 22 А, Житомирського району, Житомирської області, код ЄДРПОУ: 22057443) про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві Позивач просить, визнати незаконним та скасувати Наказ Відповідача про відсторонення Позивача від роботи та поновити його на роботі; Зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу невиплачену заробітну плати за час незаконного відсторонення Позивача від роботи, при зверненні до суду зазначає, що його звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір .

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом позовної заяви та наведених позивачем мотивів, ним оспорюється наказ про відсторонення від роботи, проте при відсутності наказу про звільнення, відсторонення від виконання посадових обов`язків не є звільненням з посади, а стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - не є стягненням заробітної плати.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 січня 2019 року в справі № 910/4518/16 погодилася з попередніми правовими позиціями Верховного суду України, що вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не належать до вимог, за пред`явлення яких до роботодавця працівники-позивачі звільняються від сплати судового збору.

Зазначені правові висновки містяться також і в Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі 761/943/18.

В своїй постанові від 27 квітня 2021 року в справі № 182/729/17 Верховний Суд висловив думку про те, що згідно з частиною першою статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до частини п`ятої статті 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Виходячи із положень приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України Про оплату праці , середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що предметом даного позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання ним своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної посади/роботи/професії, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, тому його доводи щодо наявності пільг при зверненні до суду із зазначеним у позовній заяві вимогами з підстав, наведених у позові, судом не приймаються, а тому позивач, при відсутності у позовній заяві та доданих матеріалах відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір , з 01 січня 2021 року встановлено ставки судового збору за подання до суду позовної заяви: - майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 908.00 гривень; - немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 908.00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивачу належить додати до матеріалів позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору за подання до суду позовної заяви в якій заявлено одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі - 908.00 гривень та одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі - 908.00 гривень, що в сумі становить - 1816.00 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смтПопільня22030101. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA878999980313151206000006743. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Попільнянський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, суд звертає увагу, що в підготовчому судовому засіданні представник відповідача зазначила, що розпорядним коштів Паволоцького ліцею є відділ освіти, культури, молоді та спорту Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, а тому є необхідність залучення їх як співвідповідача до участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (частина дванадцята, тринадцята статті 187 ЦПК України)

За наведених обставин, позивачу слід надати термін для виправлення зазначених недоліків у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Паволоцького ліцею Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, не більше як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко

СудПопільнянський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено21.01.2022
Номер документу102581218
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —288/2153/21

Постанова від 26.09.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Постанова від 26.09.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 06.07.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 05.07.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Рішення від 30.05.2022

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Рішення від 30.05.2022

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 26.04.2022

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 30.03.2022

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні