Справа № 189/927/20
1-в/189/6/22
У Х В А Л А
19.01.2022 року смт. Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасники судового засідання:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Дніпровським апеляційним судом іспитовий строк закінчився 12.01.2022 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування іспитового строку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язок покладений на неї судом виконувала.
Прокурор Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву, якою підтримала подання і просила розглядати справу без її участі.
Представник Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав до суду заяву, якою підтримав подання і просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строкузасуджений,якийвиконав покладенінаньогообов`язкита не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінченняіспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з подання, іспитовий строк відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 12.01.2022 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України,під часвиконання вироківвідповідний судмає правовирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що відбуваючи покарання, ОСОБА_5 довела, що стала на шлях виправлення. В період іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування іспитового строку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язок покладений на неї судом виконувала, характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений вироком суду, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Покровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2022 |
Оприлюднено | 16.01.2023 |
Номер документу | 102584319 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку |
Кримінальне
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Степанова О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні