Ухвала
від 14.01.2022 по справі 364/10/22
ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/10/22

Провадження № 2/364/56/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_2 , e-mail: відсутній),

представник позивача Рашкова Валентина Володимирівна

(адвокатське бюро Валентини Рашкової , адвокат , код ЄДРПОУ 44227769, адреса місця знаходження: вул. Ак. Кримського, 10, кв. 68, м. Біла Церква Київської області, 09100, засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 )

представник відповідача Кузьменко Євгеній Анатолійович

(адвокат, свідоцтво № 4705, діє на підставі ордеру, адреса: бульвар Олександрійський, 10, а/с 349, місто Біла Церква, Київської області, 09117, № тел. НОМЕР_5 )

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою, зазначаючи, що позивач є власником земельної ділянки. 07.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, згідно з яким в оренду було передано належну йому земельну ділянку, кадастровий номер 3221685200:02:003:0026. Договір було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.08.2015 року. Згідно з умовами цього договору, названа земельна ділянка передалася орендарю в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення, строком на 7 років. Орендна плата, з урахуванням індексації, становить 1 658,45 гривень і вноситься один раз на рік не пізніше 31 грудня поточного року.

Позивач вважає, що відповідач порушила умови договору оренди, зокрема, в частині своєчасної виплати орендної плати за період з 2015 по 2020 роки, а відтак посилаючись на ст. ст. 1, 2, 13-15,18, 20, 21, 24, 31, 32 Закону України Про оренду землі , ст.ст. 96, 125, 141,158 Земельного Кодексу України, ст.ст.11, 15, 16, 409, 526, 530, 610, 611, 625, 626-629, 638, 651, 652, 792 ЦК України, ст. ст. 10,11, 12,13,81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, представник позивача просить суд:

-розірвати договір оренди землі від 17.08.2015 року земельної ділянки площею 2,05 га кадастровий номер 3221685200:02:003:0026, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди землі від 17.08.2015 року у розмірі- 5 288,8 гривень;

-стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суддя вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження чи загального.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи специфіку предмету даного спору приходжу висновку, що підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає. Провадження у справі слід відкрити та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по даній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на14.02.22 року о 10:00 годині в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: смт Володарка, вул. Миру, 25, Київської області.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право: відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун

СудВолодарський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.01.2022
Оприлюднено21.01.2022
Номер документу102585836
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —364/10/22

Постанова від 08.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 21.07.2022

Цивільне

Володарський районний суд Київської області

Моргун Г. Л.

Ухвала від 20.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 20.06.2022

Цивільне

Володарський районний суд Київської області

Моргун Г. Л.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 16.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 14.01.2022

Цивільне

Володарський районний суд Київської області

Моргун Г. Л.

Ухвала від 06.01.2022

Цивільне

Володарський районний суд Київської області

Моргун Г. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні