Ухвала

від 16.02.2022 по справі 364/10/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №364/10/22

номер провадження №22-ц/824/5845/2022

УХВАЛА

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді ухвалу Володарського районного суду Київської області Моргун Г.В.

у цивільній справі № 364/10/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

встановив:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Кузьменко Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,25 січня 2022 року подав на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 354 ЦПК Українине додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала судом першої інстанції була постановлена 06 січня 2022 року.

Скаржник, подаючи 25 січня 2022 року апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто положеннями п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України законодавчо врегульовані питання щодо оскарження ухвали суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич