Ухвала

від 10.01.2022 по справі 569/20104/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/20104/21

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі №569/20104/21 за позовом ОСОБА_1 до 0б`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом, із моменту його прийняття, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського імського суду перебуває цивільна справа №569/20104/21 за позовом ОСОБА_1 до 0б`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом, із моменту його прийняття.

13 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України , про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає потреби в призначенні судово-технічної експертизи, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі предмета доказування, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судово - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105 , 258-261 , 298 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі №569/20104/21 за позовом ОСОБА_1 до 0б`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом, із моменту його прийняття - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина