Ухвала

від 18.01.2022 по справі 953/115/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/115/22

н/п 1-кс/953/567/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арештмайна укримінальному провадженні №12022220000000006 від 04.01.2022 за ч. 2 ст. 275, ч.1 ст.272 КК України, -

встановив:

17 січня 2022р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022220000000006 від 04.01.2022 за ч. 2 ст. 275, ч.1 ст.272 КК України про накладанняарешту з забороною користуваннята розпорядження, проведення будівельних робіт та робіт, пов`язаних з реконструкцією об`єкту нерухомості, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з державною реєстрацією права власності на нежитлові приміщення підвалу №18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26; першого поверху №33, 34, 34а, 35, 35а, 33в, 33б, 33а; антресолі №35г, 35д; 2-го поверху №36, 37, 38; 3-го поверху 339, 40, 41; 4-го поверху №42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 в нежитловій будівлі літ. А-4; нежитлові будівлі літ. Б-3 площею 5639,3 м2, літ. В-4 площею 2255 м2, літ. Г-4 площею 8868 м2, з надбудовою та прибудовою під адміністративні будівлі та нежитлові будівлі літ. Д-2 площею 1169,8 м2, літ. Е-1 площею 158,5 м2, літ. Ж-1 площею 28,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , належні ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» ЄДРПОУ 00225911.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022220000000006 від 04.01.2022 за ч. 2 ст. 275, ч.1 ст.272 КК України з обставин руйнування 04.01.2022 однієї стіни та перекриття нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 20, що відбулось під час реконструкції вказаної будівлі без дозвільних документів та утворилось внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою і створило загрозу загибелі людей.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити. Слідчий пояснила, що зруйнована нежитлова будівля літ. В-4 площею 2255 м2, а весь комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 становить собою єдину побудову, літери якої щільно прилягають одне до одного. Всі будівлі мають спільний двір, в якому без дозволу ІДБК виритий котлован глибиною 5-6м, що становить собою загрозу руйнації решти приміщень.

Представник власникамайна протизадоволення клопотаннязаперечував в частиніпозбавлення власникаправа користуваннянеушкодженими будівлями,як надмірного обтяження таперешкоджання здійсненнюправа власникау т.ч. і на проведення ремонту та реконструкції у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022220000000006 від 04.01.2022 за ч. 2 ст. 275, ч.1 ст.272 КК України з обставин руйнування 04.01.2022 однієї стіни та перекриття нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 20, що відбулось під час реконструкції вказаної будівлі без дозвільних документів та утворилось внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою і створило загрозу загибелі людей.

Власником приміщень, які прокурор просить арештувати, є ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» ЄДРПОУ 00225911, що вбачається з інформаційної довідки від 05.01.2022 (а.с.47-52).

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нежитлові приміщення, які прокурор просить арештувати є предметом кримінально-протиправних дій, а тому слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту.

Водночас, відповідно п.5ч.2ст.173КПК України,при вирішенняпитання арештумайна впорядку п.1ч.2ст.170КПК України,слідчий суддявраховує розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження.

Положення ч.4ст.173КПК Українипередбачають обов`язок слідчого судді, суду у разі задоволення клопотання про арешт майна, застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Будівля адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20 являє собою комплекс будинків під окремими літерами кожен. Нежитлове приміщення будинок під літ. В-4 площею 2255 м2 зруйнований та підлягає експертному дослідженню.

Доказів незадовільного стану решти нежитлових приміщень слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя накладає арешт з позбавленням права користування на нежитлове приміщення будинку літ. В-4 площею 2255 м2.

При цьому заборона користування усіма іншими, не зруйнованими нежитловими будівлями, розташованими за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20, фактично призведе до повної зупинки господарської діяльності ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА», а тому клопотання в частині арешту вказаних приміщень з позбавленням права користування ними задоволенню не підлягає.

Також, зважаючи на обставини досудового розслідування, викладені у витязі з ЄРДР, що не стосуються законності реєстрації права власності, слідчий суддя вважає, що вимоги в частині заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних з державною реєстрацією права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20, суперечать положенням ч.1 ст. 131 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20, належні ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» ЄДРПОУ 00225911:

-нежитлову будівлю літ. В-4 площею 2255 м2 - з позбавленням права користування;

-нежитлові приміщення підвалу №18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, першого поверху №33, 34, 34а, 35, 35а, 33в, 33б, 33а, антресолі №35г, 35д, 2-го поверху №36, 37, 38, 3-го поверху 339, 40, 41, 4-го поверху №42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 в нежитловій будівлі літ. А-4 площею 1165,3 м2; нежитлові будівлі літ. Б-3 площею 5639,3 м2, літ. Г-4 площею 8868 м2, з надбудовою та прибудовою під адміністративні будівлі та нежитлові будівлі літ. Д-2 площею 1169,8 м2, літ. Е-1 площею 158,5 м2, літ. Ж-1 площею 28,2 м2 - без позбавлення права користування.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: