Ухвала

від 18.01.2022 по справі 953/115/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/115/22

н/п 1-кс/953/566/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні №12022220000000006 від 04.01.2022 за ч. 2 ст. 275, ч.1 ст.272 КК України, -

встановив:

17 січня 2022р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022220000000006 від 04.01.2022 за ч. 2 ст. 275, ч.1 ст.272 КК України про накладання арешту на майно, вилучене 04.01.2022 під час огляду місця події, у приміщенніта натериторії ПрАТ«Харківський завод«ОРГТЕХНІКА» заадресою:м.Харків,проспект Гагаріна,20: з забороною користування та розпорядження на транспортний засіб навантажувач ТМ «Dieci» Type:185(AQRI STAR 37.7), Serial n: НОМЕР_1 , 2017р., на якому закріплено реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб бурова установка ТМ «MAIT» модель «HR- 100», Serial Number: НОМЕР_3 , 2006р., без реєстраційних номерних знаків; транспортний засіб екскаватор колісний «JCB» без реєстраційних номерних знаків, на якому вибито серійний номер: НОМЕР_4 ; транспортний засіб кран гусеничний RDK 250, без реєстраційних номерних знаків, на якому мається табличка з написом: Type: RDK 250, Fabr-Nr: 3955, Baujshr: 1975; транспортний засіб міні маніпулятор ТМ «ISUZU» модель «20NX» SERIAL NO: НОМЕР_5 , та на якому закріплено реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ; без заборони користування тарозпорядження на блокнот формату А3 з написом «Передпроект пропозиції Харків 2021», що складається із 24 аркушів,копію договору №05/10/21/1 від 09.09.2021 про виконання підрядних робіт; копію довіреності №182.10 від 28.10.2021 видана президентом ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» ОСОБА_4 ; три гіпсових зліпки.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022220000000006 від 04.01.2022 за ч. 2 ст. 275, ч.1 ст.272 КК України з обставин руйнування 04.01.2022 однієї стіни та перекриття нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 20, що відбулось під час реконструкції вказаної будівлі без дозвільних документів та утворилось внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою і створило загрозу загибелі людей.

04.01.2022 під час огляду місця події, у приміщенні та на території ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 20, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Представник власника майна ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Представники власників майна ПФ «ГАММА-55», ТОВ «ДАККАР-М», ТОВ «БУТ-ОТП», власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

13.01.2022р. до суду надійшло направлене поштою 05.01.2022 клопотання прокурора про арешту, майна, вилученого 04.01.2022 під час огляду місця події у приміщенні та на території ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20.

13.01.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора, повернуте у порядку ч.3 ст. 172 КПК України (а.с.92-92).

14.01.2022 о 15.45 вказана ухвала отримана процесуальним керівником (а.с.94).

Зважаючи, на викладене та подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками у перший робочий день 17.01.2022, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022220000000006 від 04.01.2022 за ч. 2 ст. 275, ч.1 ст.272 КК України з обставин руйнування 04.01.2022 однієї стіни та перекриття нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 20, що відбулось під час реконструкції вказаної будівлі без дозвільних документів та утворилось внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою і створило загрозу загибелі людей.

04.01.2022 під час огляду місця події, у приміщенні та на території ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 20, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Як вбачається з довідки Держпродспоживслужби в Харківській області: навантажувач ТМ «Dieci» Type:185(AQRI STAR 37.7), Serial n: НОМЕР_1 , 2017р., на р.н. НОМЕР_2 належить ПФ «ГАММА-55» код ЄДРПОУ 24482251; бурова установка ТМ «MAIT» модель «HR- 100», Serial Number: 1002920513, 2006р., без реєстраційних номерних знаків - ТОВ «ДАККАР-М» код ЄДРПОУ 38496016; екскаватор колісний «JCB» без реєстраційних номерних знаків, на якому вибито серійний номер: НОМЕР_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ; міні маніпулятор ТМ «ISUZU» модель «20NX» SERIAL NO: WC000228, р.н. НОМЕР_6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 (а.с.54-55).

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене при огляді місця події майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак,зважаючи наобставини досудовогорозслідування,викладені увитязі зЄРДР,що нестосуються законностіреєстрації прававласності,слідчий суддявважає,що вимоги вчастині заборонирозпорядження транспортними засобами суперечать положенням ч.1 ст. 131 КПК України, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2022 під час огляду місця події, у приміщенні та на території ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 20:

- навантажувач ТМ «Dieci» Type:185(AQRI STAR 37.7), Serial n: НОМЕР_1 , 2017р., на р.н. НОМЕР_2 належний ПФ «ГАММА-55» код ЄДРПОУ 24482251; бурову установку ТМ «MAIT» модель «HR- 100», Serial Number: НОМЕР_3 , 2006р., без реєстраційних номерних знаків, належну ТОВ «ДАККАР-М» код ЄДРПОУ 38496016; екскаватор колісний «JCB» без реєстраційних номерних знаків, на якому вибито серійний номер: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ; кран гусеничний RDK 250, без реєстраційних номерних знаків, на якому мається табличка з написом: Type: RDK 250, Fabr-Nr: 3955, Baujshr: 1975, належний ТОВ «БУТ-ОТП» ЄДРПОУ 40233339; міні маніпулятор ТМ «ISUZU» модель «20NX» SERIAL NO: WC000228, р.н. НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 - з позбавленням права користування;

- блокнот формату А3 з написом «Передпроект пропозиції Харків 2021», що складається із 24 аркушів,копію договору №05/10/21/1 від 09.09.2021 про виконання підрядних робіт; копію довіреності №182.10 від 28.10.2021 видана президентом ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» ОСОБА_4 ; три гіпсових зліпки, належні ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА» ЄДРПОУ 00225911.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»: транспортних засобів на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; документів у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: