Ухвала

від 20.12.2021 по справі 711/10931/15-ц

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10931/15-ц

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участі представника

заінтересованої особи адвоката Гей В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася в Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа №711/10931/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство Щедрий Дім .

Вказує, що Акціонерне товариство Сбербанк звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому останній просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні №61714097 АТ Сбербанк (код ЄДРПОУ 25959784, місцезнаходження зареєстровано за адресою: вул. Володимирська, 46, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Девелом Фінанс (ЄДРПОУ 41937164, адреса місцезнаходження: пров.Рильський,4,поверх 6, м.Київ).

Тож, заявник повідомляє, що 16 вересня 2020 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 16.09/2020_ДФ-1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс відступило їй право вимоги до Приватного підприємства Щедрий Дім за:

1.Кредитним договором № 43-Н/11/35/ЮО/К від 15 липня 2011 року, укладеного між ПАТ Дочірній Банк Сбербанку Росії та ПП Щедрий Дім зі всіма змінами та додатками;

2.Договором про відкриття кредитної лінії № 44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15 липня 2011 року, укладеного між ПАТ Дочірній Банк Сбербанку Росії та ПП Щедрий Дім зі всіма змінами та додатками.

В підтвердження належного виконання умов Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020 -ДФ-1 від 16.09.2020 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс та ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) 16.09.2020 р. підписано:

Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів за такими договорами (додаток №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020_ДФ-1 від 16 вересня 2020 року);

Акт приймання-передачі документації до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020_ДФ-1 від 16 вересня 2020 року (додаток №2 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 16.09/2020_ДФ-1 від 16 вересня 2020 року);

Акт приймання-передачі прав вимоги до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020_ДФ-1 від 16 вересня 2020 року (додаток №3 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020_ДФ-1 від 16 вересня 2020 року).

Розрахунок за Договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 16.09/2020_ДФ-1 від 16 вересня 2020 року, було здійснено в повному обсязі. Сума грошових вимог, яка відступлена на її користь є сумою зобов`язань Приватного підприємства Щедрий Дім перед АТ Сбербанк , яка станом на 16 вересня 2020 року (до моменту її відступлення ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС ) обліковувалася на балансі АТ Сбербанк .

Заявник зауважує, що таким чином, на даний час вона - ОСОБА_1 , набула статусу нового кредитора Приватного підприємства Щедрий Дім .

Разом з тим, акцентує увагу, що 16 вересня 2020 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс укладено Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №2, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. 15.07.2011 за реєстр. № 2328.

Між тим, зауважує, що зі змісту Іпотечного договору №2, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. вбачається, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . 16.09.2020р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено заміну іпотекодержателя з ТОВ Девелоп Фінанс на неї - ОСОБА_1 . Відповідно до інформації з Реєстру даних АСВП 02.04.2020р. було відкрито виконавче провадження №61714097 щодо примусового виконання рішення суду у цій справі, боржник - ОСОБА_3 . Тож, вказує, що вона набула статусу іпотекодержателя за Договором іпотеки, а відтак - і стягувача у цій справі.

Зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , правову позицію ВСУ, викладену у постанові від 29.04.2020 року у справі №215/2354/17, просить замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 61714097 Акціонерне товариство Сбербанк (код за ЄДРПОУ 25959784, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ ПРИВАТБАНК ).

Ухвалою суду від 11.08.2021р.задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Сбербанк - адвоката Гея Василя Георгійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.77 т.5).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник АТ Сбербанк підтримав заявлені вимоги ОСОБА_1 , не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи, арбітражний керуючий ПП Щедрий Дім - Карасюк О.В. в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, прийшов до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2018 року по справі №711/10931/15-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Сбербанк задоволено частково. Вирішено: в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Щедрий Дім (ідентифікаційний код юридичної особи 36391137, адреса місцезнаходження: Черкаська область Черкаський район с. Червона Слобода, вул.Першотравнева, буд. 3а) перед Публічним акціонерним товариством Сбербанк (ідентифікаційний код юридичної особи 25959784, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Володимирська, 46) за Кредитним договором №43-Н/11/35/ЮО/К від 15 липня 2011 року, яка складається із заборгованості: по кредиту в сумі 509166 (п`ятсот дев`ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 71 копійка, по процентам за користування кредитом за період з 15.08.2012 до 06.07.2015 в сумі 345397 (триста сорок п`ять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 54 копійки, пені за період з 17.02.2015 до 24.03.2015 в сумі 25876 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 57 копійок, а всього 880440 (вісімсот вісімдесят тисяч чотириста сорок) гривень 82 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №2 від 15 липня 2011 року (зареєстровано в реєстрі за №2328) посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. і укладеним між Публічним акціонерним товариством Сбербанк (найменування станом на 15.07.2011 - Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії ) та ОСОБА_2 , як майновим поручителем Приватного підприємства Щедрий Дім , а саме - квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Крім того, визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, - шляхом продажу на прилюдних торгах із початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації 747 270 (сімсот сорок сім тисяч двісті сімдесят) гривень. В іншій частині у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Сбербанк відмовити.

Разом з тим вирішено стягнути зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Сбербанк (ідентифікаційний код юридичної особи 25959784, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Володимирська, 46) судові витрати у виді судового збору в сумі 5488 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 50 копійок та витрати пов`язані із проведення судової оціночно-будівельної експертизи в сумі 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) гривень, а усього 8656 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 50 копійок (а.с.76-81 т.3) Судове рішення набрало законної сили 29.05.2018р.

На виконання клопотання представника АТ Сбербанк за довіреністю про видачу виконавчого документу, отриманого судом 31.01.2019р. (а.с.89 т.3), Придніпровським районним судом м. Черкаси направлено 06.03.2019р. оригінали 2-х виконавчих листів на адресу позивача АТ Сбербанк (01034, м.Київ, вул. Володимирська, буд.46) (а.с.102 т.3).

Між тим, ухвалою суду від 21.06.2019р. заяву акціонерного товариства СБЕРБАНК про виправлення помилки в виконавчому листі виданого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне підприємство Щедрий Дім задоволено. Виправлені помилки , допущені у виконавчих листах , виданих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне підприємство Щедрий Дім .

Крім того, вирішено видати виконавчі листи, в яких зазначити в відомостях про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 . У відомостях про стягувача зазначити: Акціонерне товариство СБЕРБАНК , код ЄДРПОУ 25959784, рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ СБЕРБАНК , МФО 320627, адреса: 01034, м. Київ, вул.Володимирська, 46 (а.с.129 т.3).

На виконання клопотання представника АТ Сбербанк за довіреністю про видачу виконавчого документу, отриманого судом 08.07.2019р. (а.с.134 т.3), Придніпровським районним судом м. Черкаси направлено 15.07.2019р. оригінали 2-х виконавчих листів №711/10931/15-ц на адресу позивача АТ Сбербанк (01034, м.Київ, вул. Володимирська, буд.46) (а.с.138 т.3).

Ухвалою суду від 09.10.2020р. клопотання Акціонерного товариства СБЕРБАНК (код ЄДРПОУ 25959784, місцезнаходження зареєстровано за адресою: вул.Володимирська,46, м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні №61714097 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕВЕЛОП ФІНАНС (ЄДРПОУ 41937164, адреса місцезнаходження: пров. Рильський, 4, поверх 6, м.Київ) , - повернуто без розгляду, на підставі ст.183 ЦПК України (а.с.173 т.3).

Ухвалою суду від 22.02.2021р. відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Сбербанк про заміну стягувача його правонаступником (а.с.116-117 т.4). Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 11.08.2021р. у справі №711/10931/15-ц (провадження №22-ц/821/843/21), апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Сбербанк - адвоката Гея В.Г. залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2021р. - без змін (а.с.14-19 т.5).

Судом встановлено, що 14.09.2020 року між АТ Сбербанк та ТОВ Девелоп Фінанс було укладено Договір №232/БД06-2/20, відповідно до умов якого АТ Сбербанк відступило ТОВ Девелоп Фінанс усі свої права вимоги за Кредитним договором №43-Н/11/35/ЮО/К від 15.07.2011 року та за Договором про відкриття кредитної лінії №44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011 року, укладеними між ПП Щедрий Дім та АТ Сбербанк (а.с.5-11 т.4) . 23.09.2020р. АТ Сбербанк було письмово повідомлено про відступлення прав вимоги за вказаним вище правочином, ліквідатора підприємства Щедрий Дім та ОСОБА_2 (майнового поручителя ПП Щедрий Дім ) (а.с.175 т.4).

14.09.2020р. між ТОВ Девелоп Фінанс та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого Первісний кредитор зобов`язується, а Новий кредитор доручає Первісному кредитору здійснити всі необхідні дії, спрямовані на набуття прав вимоги, що виникли на підставі:

Кредитного договору № 43-Н/11/35/ЮО/К від 15 липня 2011 року (надалі - кредитний договір 1), укладеного між Публічним акціонерним товариством Дочірній Банк Сбербанку Росії та Приватним підприємством Щедрий Дім (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36391137), з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною;

Договору про відкриття кредитної лінії номер № 44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15 липня 2011 року (надалі - кредитний договір 2), укладеного між Публічним акціонерним товариством Дочірній Банк Сбербанку Росії та Приватним підприємством Щедрий Дім (ідентифікаційний код 36391137), з усіма додатковими угодами та додатками, що є його невід`ємною частиною;

Договору поруки від 15 липня 2011 року, (надалі - договір поруки 1 ) укладеного між Публічним акціонерним товариством Дочірній Банк Сбербанку Росії та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною;

Договору поруки від 15 липня 2011 року, (надалі - договір поруки 2 ) укладеного між Публічним акціонерним товариством Дочірній Банк Сбербанку Росії та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною;

Іпотечного договору №2 від 15 липня 2011 року, (надалі - іпотечний договір ) укладений між Публічним акціонерним товариством Дочірній Банк Сбербанку Росії та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), як іпотекодавець та посвідченого 15.07.2011 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М., реєстр. №2328, разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього (далі - права вимоги)(п.1.2 попереднього договору). Ціна подальшого відступлення складає - 521600,00грн., які сплачуються протягом 3-х банківських днів з моменту підписання даного договору (п.п.2.1,2.2, 2.3 попереднього договору), але підлягають поверненню новому кредитору протягом 3-х днів на вказаний у цьому договорі рахунок, в разі невиконання первісним кредитором доручення згідно п.1.2 цього договору до 21.09.2020р. включно (п.5.2 попереднього договору). Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами або їх уповноваженими представниками, скріплення печатками (за їх наявності) та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.6.5 попереднього договору) (а.с.137-140 т.4).

14.09.2020р. між АТ Сбербанк та ТОВ Девелоп Фінанс укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., за реєстр. №2722 (а.с.183-187 т.4). За згаданим правочином до ТОВ Девелоп Фінанс перейшло право вимоги за іпотечним договором №2 від 15.07.2011 року посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. за реєстр №2328 (а.с.183,187 т.4).

В свою чергу , 16.09.2020 року між ТОВ Девелом Фінанс та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020_ДФ-1, відповідного до якого ТОВ Девелоп Фінанс відступило на користь ОСОБА_1 права вимоги до ПП Щедрий Дім за кредитним договором №43-Н/11/35/ЮО/К від 15.07.2011 та за договором про відкриття кредитної лінії №44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011, укладених між ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії до ПП Щедрий Дім зі всіма змінами та додатками (а.с.125-136 т.4).

Крім того, 16.09.2020 між ТОВ Девелоп Фінанс та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, Іпотечним договором 2, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. 15.07.2011 року за №2328, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстр. №2722 (а.с.141-145 т.4).

На підставі вказаного вище договору, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, що підтверджується витягом за №244294938 від 16.09.2020р. (а.с.147 т.4). Іпотекодержателем об`єкту нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), майновий поручитель: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) згідно Договору іпотеки №2328 від 15.07.2011 посвідченого приватним нотаріусом Ященко В.М.

Отже, підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

16.09.2020 року між ТОВ Девелом Фінанс та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020_ДФ-1, відповідного до якого ТОВ Девелоп Фінанс відступило на користь ОСОБА_1 права вимоги до ПП Щедрий Дім за кредитним договором №43-Н/11/35/ЮО/К від 15.07.2011 та за договором про відкриття кредитної лінії №44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011, укладених між ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії до ПП Щедрий Дім зі всіма змінами та додатками (а.с.125-136 т.4). Перехід права вимоги до ОСОБА_1 (нового кредитора) підтверджується Актами приймання-передавання документації до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020_ДФ-1 від 16.09.2020р.(а.с.135-136 т.4). При цьому, наявність у матеріалах справи Актами приймання-передавання документації до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020_ДФ-1 від 16.09.2020р. підтверджує виконання ОСОБА_1 умов Договору відступлення прав вимоги №16.09/2020_ДФ-1 від 16.09.2020 року.

Крім того, 16.09.2020 між ТОВ Девелоп Фінанс та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, Іпотечним договором 2, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. 15.07.2011 року за №2328, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстр. №2722 (а.с.141-145 т.4).

Враховуючи вимоги ст. 24 Закону України Про іпотеку , відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Отже, враховуючи положення ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Плесюком О.С. 02.04.2020р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61714097 з примусового виконання виконавчого листа №711/10931/15-ц виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 17.07.2019р. (а.с.16-18), боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ); стягувач - Акціонерне товариство Сбербанк (ЄДРПОУ 25959784, місцезнаходження за адресою: вул.Володимирська, 46, м.Київ). Зазначена інформація також підтверджується даними з АСВП, і на даний час ВП №61714097 є відкритим.

Варто зазначити, що зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження №61714097 від 02.04.2020р. також вбачається, що найменування Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії було змінено на Публічне акціонерне товариство Сбербанк (а.с.16 т.4).

Тож, з огляду на викладене вище, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене вище, на думку суду, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, оскільки доведено її право вимоги до боржника, враховуючи, що на даний час боржником заборгованість, що визначена судовим рішенням, не сплачена. Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заяву слід задовольнити, враховуючи викладене.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Сбербанк (код ЄДРПОУ 25959784, м.Київ, вул. Володимирська, буд.46) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2018р. у справі №711/10931/15-ц,- на правонаступника - ОСОБА_1 (відомості про дату народження відсутні, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ) .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2021 року .

Головуючий: С. М. Позарецька