Ухвала

від 20.01.2022 по справі 357/7642/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/7642/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/837/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврюшенко К.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода - адвоката Цой Дмитра Сергійовича про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бондаренко О.В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин , державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати недійсним договір оренди землі б/н від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс Узин щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:007:0042 загальною площею 1,2 га та земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:007:0043 загальною площею 1,2 га. Скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:007:0042 загальною площею 1,2 га, індексний номер: 44575659 від 13 грудня 2018 року 08:09:22 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс Узин на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:007:0042 загальною площею 1,2 га, що виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 10 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс Узин . Скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:007:0043 загальною площею 1,2 га, індексний номер: 44575709 від 13 грудня 2018 року 08:13:45 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс Узин на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:007:0043 загальною площею 1,2 га, що виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 10 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс Узин . Витребувати із незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс Узин на користь ТОВ Олійникова Слобода земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:007:0042 загальною площею 1,2 га, та земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:007:0043 загальною площею 1,2 га, які розташовані у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Внести зміни до Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 та ТОВ Ім. Котовського , правонаступником якого є ТОВ Олійникова Слобода шляхом його викладення у редакції, зазначеній у заяві про уточнення позовних вимог. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс Узин та Малоєрчівської сільської ради Сквирського району Київської області на користь позивача понесені ним судові витрати (т. 1 а.с. 1-12, 175-182).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2020 року у задоволенні позовної заяви ТОВ Олійникова Слобода до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс Узин , державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі відмовлено (т. 2 а.с. 74-88).

Не погодившись з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, представник ТОВ Олійникова Слобода - адвокат Тетеря С.І. звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, змінити розподіл судових витрат (т. 2 а.с. 169-209).

До апеляційного суду від представника ТОВ Олійникова Слобода - адвоката Цой Д.С. надійшло письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення Верховним Судом касаційного провадження у справі № 357/9440/20 та до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 357/8104/19. Клопотання обґрунтовував тим, що справу №357/8104/19 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду з питань щодо застосування висновків про момент набрання чинності договорами оренди землі, які укладені після 01 січня 2013 року та залежності їх чинності від державної реєстрації права оренди (т. 3 а.с. 206-207, 219-220).

В судовому засіданні представник ТОВ Олійникова Слобода - адвокат Цой Д.С. підтримав клопотання і просив їх задовольнити. Представник ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.А., представник ТОВ Агрокомплекс Узин - адвокат Косяк В.М. заперечували проти зупинення провадження у справі і просили клопотання заявника відхилити.

Інші особи до суду не прибули, були сповіщені належним чином про що у справі є докази. ОСОБА_3 була сповіщена врученням повідомлення її представнику - адвокату Марценюк Л.А.. Державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина М.О. була сповіщена повідомленням на зазначену нею адресу електронної пошти, що забезпечують фіксацію такого повідомлення (т. 3 а.с. 241-248).

Проаналізувавши матеріали цивільної справи апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 357/8104/19 з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача ТОВ Олійникова Слобода - Тетеря С.І. посилалась на те, що право оренди земельної ділянки набувається на підставі договору оренди землі, що набрав чинності, а не його державної реєстрації у Реєстрі, та посилалась на правові висновки Верховного Суду у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 917/410/18, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 і від 05 червня 2019 року у справі № 392/1829/17 (т. 1 а.с. 1-12, 175-182 т. 2 а.с. 10-18).

Заперечуючи проти заявленого позову, представник відповідача ТОВ Агрокомплекс Узин - Коломійчук М.А. посилався на те, що зі скасуванням рішення державного реєстратора про реєстрацію за позивачем права оренди на спірну земельну ділянку, за наказом МЮ України № 728/5 від 15 березня 2018 року, та внесенням відповідних відомостей до Реєстру, особа вважається такою, що не набула відповідного речового права, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з посиланням на постанову Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, постанову Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 357/8110/18 (т. 1 а.с. 219-225).

Відповідно до пункту 10 частини 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передано справу №357/8104/19 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори до ОСОБА_4 , Фермерського господарства Пролісок , Фермерського господарства Дари ланів , державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі, за касаційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року (провадження №61-399св21) (т. 3 а.с. 208-215).

Передаючи справу № 357/8104/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд виходив з того, що існує різний підхід між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до розуміння та тлумачення норм щодо періоду чинності договорів оренди землі, а також залежності чинності таких договорів від державної реєстрації права оренди.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважав, що необхідно відступити від висновків колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 01 квітня 2020 року у справі № 357/8110/18 (провадження № 61-15401св19), від 04 березня 2020 року у справі №188/1612/16-ц (провадження № 61-23376св18) та в ухвалі від 29 вересня 2020 року у справі № 705/364/20 (№ 61-11653ск20) щодо моменту набрання чинності договорів оренди землі, укладених після 01 січня 2013 року, та залежності їх чинності від державної реєстрації права оренди.

Вказане свідчить про існування різного підходу між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до розуміння та тлумачення норм щодо періоду чинності договорів оренди землі, а також залежності чинності таких договорів від державної реєстрації права оренди.

При цьому, обґрунтовуючи необхідність зупинення апеляційного провадження, у т.ч. до закінчення Верховним Судом касаційного провадження у справі № 357/9440/20, заявник адвокат Цой Д.С. посилався на правові висновки Верховного Суду у постановах від 28 січня 2021 року у справі № 357/9184/18, від 17 лютого 2021 року у справі № 357/9184/18, від 28 квітня 2021 року у справі № 357/9109/18, від 29 квітня 2021 року у справі № 357/8354/19, від 11 травня 2021 року у справі № 357/8287/19, від 17 травня 2021 року у справі № 357/8305/19, від 17 червня 2021 року у справі № 357/9123/18, в яких суд касаційної інстанції визнав правильними висновки судів про необхідність зупинення, до закінчення Верховним Судом касаційного провадження у справі № 357/9440/20, провадження у справах в яких розгадались подібні правовідносини за участі ТОВ Олійникова Слобода та ТОВ Агрокомплекс Узин та фізичних осіб, які укладали відповідні договори оренди (т. 3 а.с. 219-221).

Натомість у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у цій справі № 357/7642/19, суд касаційної інстанції дійшов протилежного висновку і визнав помилковими висновки апеляційного суду щодо зупинення провадження у справі до закінчення Верховним Судом касаційного провадження у справі № 357/9440/20. Такі висновки суду касаційної інстанції у цій справі, з огляду на положення частини 1 ст. 417 ЦПК України, є підставою для відхилення клопотання адвоката Цой Д.С. в частині зупинення апеляційного провадження до закінчення Верховним Судом касаційного провадження у справі № 357/9440/20 (т. 3 а.с. 177-181).

Відповідно до вимог частини 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 ст. 389 ЦПК України, підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, визнано, серед іншого, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Правовідносини у справі №357/8104/19 є подібними з даною справою за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм.

Рішенням суду першої інстанції, що є предметом даного апеляційного перегляду, відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог саме з підстав відсутності порушеного права позивача, оскільки державна реєстрація права оренди земельної ділянки за позивачем ТОВ Олійникова Слобода була скасована, а чинність договору оренди є пов`язаною з державною реєстрацією.

Таким чином, клопотання представника позивача ТОВ Олійникова Слобода - адвоката Цой Д.С. про зупинення провадження у справі є обґрунтованим в частині зупинення провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №357/8104/19.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода - адвоката Цой Дмитра Сергійовича про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №357/8104/19 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по цивільній справі № 357/7642/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин , державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №357/8104/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 21 січня 2022 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова