Ухвала

від 14.01.2022 по справі 520/686/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/686/19

провадження № 61-520ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Радограй на постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Радограй , Житлово-будівельного товариства Промінь , Комунального підприємства Міське капітальне будівництво , Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про визнання майнових прав

та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду

м. Одеси з позовом до Обслуговуючого кооперативу ЖБК Радограй , Житлово-будівельного товариства Промінь , КП Міське капітальне будівництво ,

ТОВ Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд , в якому просила визнати за нею майнові права на квартиру відповідно до договору № 013

на інвестування будівництва житлового будинку по

АДРЕСА_1 , за рахунок коштів населення від 21 червня 2002 року, який укладено між нею та ЖБТ Промінь ;зобов`язати ЖБТ Промінь та ОК ЖБК Радоград видати їй усі необхідні документи для реєстрації права власності на квартиру згідно договору № 013 на інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , за рахунок коштів населення від 21 червня 2002 року, який укладено між нею та ЖБТ Промінь .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року

в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру відповідно до договору № 013 на інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , за рахунок коштів населення

від 21 червня 2002 року, який укладено між ОСОБА_1 та ЖБТ Промінь ;зобов`язано ЖБТ Промінь та ОК ЖБК Радоград видати ОСОБА_1 усі необхідні документи для реєстрації права власності на квартиру згідно

із договору № 013 на інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, за рахунок коштів населення від 21 червня 2002 року, який укладено між ОСОБА_1

та ЖБТ Промінь .

10 січня 2022 року Верхола І. О., який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу ЖБК Радограй , подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 13 грудня 2021 року.

В касаційній скарзі Обслуговуючого кооперативу ЖБК Радограй просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати

і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив ЖБК Радограй вказує

на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, та підставою оскарження судового рішення зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу ЖБК Радограй на постанову Одеського апеляційного суду

від 01 грудня 2021 року.

До касаційної скарги додано клопотання Обслуговуючого кооперативу ЖБК Радограй про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Радограй на постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/686/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Радограй , Житлово-будівельного товариства Промінь , Комунального підприємства Міське капітальне будівництво , Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про визнання майнових прав

та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня

2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 14 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська