Ухвала
21 січня 2022 року
м. Київ
справа № 619/5340/20
провадження № 61-377ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня
2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди
на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Енергосервіс (далі - ТОВ Енергосервіс ) звернулося до суду з указаним вище позовом.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області
від 28 квітня 2021 року позов ТОВ Енергосервіс задоволено.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Дергачівської державної адміністрації Харківської області Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 від 20 жовтня 2020 року
№ 377 та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 0,1000 га, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852 (номер запису 39228044).
Визнано право оренди ТОВ Енергосервіс за договором оренди землі
від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано
за № 040769300007 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300006 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га, яка сформована за результатами об`єднання ділянок кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року залишено
без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області
від 28 квітня 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права оренди ТОВ Енергосервіс за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано
за № 040769300007 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300006 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий №6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га, яка сформована за результатами об`єднання ділянок кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га, та ухвалено в цій частині нове судове рішення про закриття провадження у справі.
В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.
05 січня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову товариства.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом
до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392
ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України
Про судовий збір .
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір
(у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України Про судовий збір ).
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 408,00 грн (2 102,00х2х200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055) , призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи,
що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки матеріали касаційного провадження таких обставин не містять.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185
цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України Про судовий збір , Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.01.2022 |
Оприлюднено | 24.01.2022 |
Номер документу | 102634292 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Луспеник Дмитро Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні