Ухвала

від 11.02.2022 по справі 619/5340/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 619/5340/20

провадження № 61-377ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В. ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Енергосервіс (далі - ТОВ Енергосервіс ) звернулося до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області

від 28 квітня 2021 року позов ТОВ Енергосервіс задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Дергачівської державної адміністрації Харківської області Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 від 20 жовтня 2020 року

№ 377 та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 0,1000 га, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852 (номер запису 39228044).

Визнано право оренди ТОВ Енергосервіс за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300007 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300006 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га, яка сформована за результатами об`єднання ділянок кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року залишено

без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права оренди ТОВ Енергосервіс за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300007 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300006 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № 6322083001:00:000:3852, площею 0,1000 га, яка сформована за результатами об`єднання ділянок кадастровий номер 6322083001:00:000:3475, площею 0,0995 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3469, площею 0,0005 га, та ухвалено в цій частині нове судове рішення про закриття провадження у справі.

В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову товариства.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 січня 2022 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах; суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Водночас, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області вищевказану цивільну справу (№ 619/5340/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відмовити.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць