Ухвала

від 21.01.2022 по справі 634/343/20

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/343/20

Провадження № 2/634/81/21

"21" січня 2022 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені М.О. Ключки (далі ПрАТ Сахновщинське імені О.М. Ключки ) про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -

встановив:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування державної реєстрації додаткового договору до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2021 року, цивільну справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування державної реєстрації додаткового договору до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки повернуто до Сахновщинського районного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описки виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду містить технічну описку у імені та по батькові позивачів, а саме зазначено ім`я та по батькові позивача ОСОБА_14 замість вірного ОСОБА_12 , та зазначено по батькові позивачів ОСОБА_9 замість вірного ОСОБА_9 та ОСОБА_15 замість вірного ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно з матеріалів справи, а саме згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , яка мається в матеріалах цивільної справи прізвище, ім`я та по батькові позивачавказано ОСОБА_4 (т.3, а.с. 10).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , яка мається в матеріалах цивільної справи прізвище, ім`я та по батькові позивачавказано ОСОБА_9 (т.6, а.с. 10).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , яка мається в матеріалах цивільної справи прізвище, ім`я та по батькові позивачавказано ОСОБА_12 (т.12, а.с. 9).

Разом з тим у вступній частині рішення суду від 11.10.2021 року помилково зазначена прізвище, ім`я та по батьковіпозивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , як ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , також в сороковому та сорок першому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначена прізвище, ім`я та по батьковіпозивача ОСОБА_12 , як ОСОБА_14 .

Тому, вважаю за необхідне внести виправлення в рішенні суду від 11.10.2021 року, вказавши у вступній частині рішення прізвище, ім`я та по батьковіпозивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також в сороковому та сорок першому абзацах резолютивної частини рішення зазначити прізвище, ім`я та по батьковіпозивача ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені М.О. Ключки (далі ПрАТ Сахновщинське імені О.М. Ключки ) про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок , вказавши у вступній частині рішення прізвище, ім`я та по батьковіпозивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також в сороковому та сорок першому абзацах резолютивної частини рішення зазначити прізвище, ім`я та по батьковіпозивача ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: