Ухвала

від 09.02.2023 по справі 634/343/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

9 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 634/343/20

провадження № 61-1758ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М. О. Ключки» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М. О. Ключки» про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та їх повернення,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2023 року подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М. О. Ключки» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2023 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

Зазначає, що ним не подано відповідну письмову заяву, тому підстави для застосування апеляційним судом частини тринадцятої статті 128 ЦПК України відсутні.

Підставою касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2023 року заявник також вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 11 серпня 2020 року у справі № 404/4551/19 (2-а/404/262/19)

(провадження № К/9901/7347/20), від 28 червня 2022 року

у справі № 761/21436/20 (провадження № К/990/2438/22), від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20 (провадження № 61-8744св21), від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20 (провадження № К/9901/30419/20),

від 22 квітня 2020 року у справі № 355/1280/17 (провадження № 61-41277св18), від 30 жовтня 2019 року у справі № 548/2296/18 (провадження № 61-15533св19), від 18 вересня 2019 року у справі № 520/899/18 (провадження № 61-10501св19), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19 (провадження № 61-17037св19).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М. О. Ключки» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2023 року.

Витребувати з Сахновщинського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 2634/343/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М. О. Ключки» про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та їх повернення.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук