Ухвала
від 16.02.2022 по справі 634/343/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

м. Харків

справа №634 /343/20

провадження №22-ц/818/1797/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені М.О. Ключки на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені М.О. Ключки про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволено.

На вказане судове рішення, 10 листопада 2021 року (поштою) Приватне акціонерне товариство Сахновщинське імені М.О. Ключки подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції на підставі ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України Про судовий збір суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст.8 Закону України Про судовий збір визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

З наданого ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України Про судовий збір . Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи убачається, що при поданні позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 21 860,80 грн. - (840,80х2)=1681,60х13).

Тому по даній апеляційній скарзі, (з урахуванням задоволених вимог) судовий збір становить 32 791,20 грн. (21 860,80х150%).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 32 791,20 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 32 791,20 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені М.О. Ключки про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені М.О. Ключки на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103413941
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —634/343/20

Постанова від 17.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 19.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 16.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Зимовський О. С.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Рішення від 11.10.2021

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Зимовський О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні