Ухвала

від 11.01.2022 по справі 130/2772/21

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/130/13/2022

130/2772/21

У Х В А Л А

про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

11.01.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному проваджені прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за № 42021022130000032 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України,-

у с т а н о в и в :

Поокурор Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021022130000032 від 08.07.2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередньо встановлено, що за Статутом, Станція є державним суб`єктом господарювання, яка здійснює науково-дослідну, господарську та комерційну діяльність з метою досягнення позитивно-економічних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до Акту ревізії, фінансовий план Станції по доходах за 2019 рік не виконаний внаслідок реалізації сільськогосподарської продукції за цінами, які були меншими запланованих та значно меншими за ціни, які склалися на ринку по Вінницькій області та Барському району.

Встановлено, що згідно накладної від 16 вересня 2019 року № 1, підписаної від імені директора Станції ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 , товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано сої врожаю 2019 року в кількості 1150 тон по ціні 6600,0 грн на суму 7 590 000, грн (з урахуванням ПДВ на суму 1 518,0 грн), а всього на 9 109 000,0 грн, ціна реалізації якої на 1691,8 грн/т менша, ніж середні ціни реалізації по підприємствах Вінницької області та на 152,7 грн/т менша, ніж виробнича собівартість 1 тони сої. Разом з тим, у зазначеній накладній в графі «підстава» вказано договір б/н від 05 листопада 2019 року, тобто, фактична дата реалізації передує даті укладення договору.

Крім того, згідно накладної від 28 жовтня 2019 року № 2, підписаної від імені директора Станції ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 , товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано сої врожаю 2019 року в кількості 135,255 тон по ціні 6250,0 грн на суму 845 343,75 грн (з урахуванням ПДВ на суму 169 068,75 грн), а всього на 1 014 412,5 грн, ціна реалізації якої на 2 041,8 грн/т менша, ніж середні ціни по підприємствах Вінницької області, та на 502,7 грн/т менша, ніж виробнича собівартість однієї тони сої.

Разом з тим, у зазначеній накладній в графі «підстава» вказано договір б/н від 05 листопада 2019 року, тобто, фактична дата реалізації передує даті укладення договору.

Таким чином, внаслідок реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сої урожаю 2019 року за заниженою вартістю, Станцією у 2019 році недоотримано чистого доходу від її реалізації на суму 2 221 733,7 грн та державним бюджетом у вигляді ПДВ на суму 444 346,7 грн, оскільки Станція є платником податку на додану вартість, що призвело до збитків Станції та бюджету на вище вказані суми.

Відповідно до Акту ревізії, за даними бухгалтерського обліку, у 2019 році Станцією від реалізації 3 336,0 тон кукурудзи, отримано чистого доходу на суму 10 508 400 грн (ціна реалізації складає 3 150 грн/т). Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , середня ціна продажу кукурудзи, реалізованої підприємствами Вінницької області у 2019 році становила 3 734,3 грн/т, тобто, по Станції вона була меншою на 584,3 грн/т.

Таким чином, внаслідок реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всього обсягу вирощеної кукурудзи у 2019 році по заниженій вартості, Станцією недоотримано чистого доходу на суму 1 949 200 грн та державним бюджетом у вигляді ПДВ на суму 389 800 грн.

Виявлені аналогічні факти реалізації Станцією вирощеної продукції у 2019 році за заниженою вартістю, а саме: соняшника, пшениці 3-го класу, ячменю, - призвели до недоотримання чистого доходу на суму 4 780 100 грн. та державним бюджетом у вигляді ПДВ на суму 956 000 грн чим спричинено збитків на вище вказані суми.

При досліджені фінансово-господарської діяльності Станції за 2020 рік, ревізією було виявлено наступне.

За даними бухгалтерського обліку, у 2020 році Станцією від реалізації пшениці в кількості 4 034,9 т отримано чистого доходу на суму 19 565 000 грн (середня реалізація складала 4 848,9 грн/т ). Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , середня ціна реалізації пшениці підприємствами у Вінницькій області у 2020 році складала 5 058,4 грн/т.

Так, згідно накладної від 01 вересня 2020 року № 1, підписаної від імені директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано пшениці врожаю 2020 року в кількості 3 450,491 т (85,5 % від усього обсягу реалізації) по ціні 4 835,0 грн/т на суму 16 683 123 грн (з урахуванням ПДВ 3 336 624 грн.), всього на суму 20 019 748 грн. Тобто, реалізовано пшеницю за ціною, яка на 223,4 грн /т менша, ніж середні ціни реалізації по підприємствах Вінницької області.

Внаслідок реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » озимої пшениці за заниженою вартістю на 223,4 грн/т, Станцією недоотримано чистого доходу на суму 770 800 грн та державним бюджетом у виді ПДВ на суму 154 200 грн, чим нанесено збитків на вище вказані суми.

Крім того, встановлені факти реалізації у 2020 році Станцією вирощеної продукції (сої, ячменю, соняшнику) за заниженою вартістю, що призвело до збитків як суб`єкту господарювання так і державному бюджету у виді недоотримання надходжень у виді ПДВ.

Загалом, керівництвом Станції не вивчалася ринкова кон`юнктура, продукція сільського господарства реалізовувалася переважно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час збору врожаю, і як наслідок, упущеної вигоди/недоотриманих доходів від такої реалізації врожаю у 2020 році становила 21 091 300 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту, Станція є державним суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює її з метою досягнення позитивно економічних результатів та одержання прибутку. Згідно частини другої статті 66 Господарського кодексу України, одним із джерел формування майна підприємства є доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності. Пунктом 7.7. Статуту визначено, що директор несе персональну відповідальність за стан та діяльність Станції. Відповідно до пункту 1 розділу 1 Контракту, керівник здійснює поточне управління Станцією, забезпечує високоприбуткову діяльність , ефективне використання і збереження закріпленого державного майна.

Таким чином, ревізією встановлено фінансові порушення, що призвели до фінансових втрат ресурсів на загальну суму 11 101 700 млн.

При подальшій перевірці фінансово-господарської діяльності Станції, ревізією були встановлені наступні порушення.

Так, із даних бухгалтерського обліку слідує, що Станція залучає сторонні організації для виконання усього комплексу робіт у галузі рослинництва (передпосівна підготовка ґрунтів, посів сільськогосподарських культур, внесення мінеральних добрив, захист посівів від хвороб, збір перевезення, очищення, сушіння та зберігання врожаю, ін.) Зокрема, незважаючи на наявність сільськогосподарської техніки, Станція у 2019-2020 роках здійснювала виробничо-господарську діяльність, використовуючи посередницькі послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обсяг господарських операцій з яким становив 45 640 800 грн.

Так, у 2019 році вирощено кукурудзи на площі 326 га в кількості 3 336 т, виробнича собівартість якої становила 9 845 грн. та повністю (на 100%) сформована за рахунок витрат на оплату послуг і робіт сторонніх організацій, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, у 2019 році вирощено сої на площі 974 га в кількості 1 762,7 т, при цьому виробнича собівартість складала 11 903,0 тис. грн, з якої прямі матеріальні витрати 11 113,0 тис. грн, в тому числі, витрати на оплату послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становлять 10 111,0 тис. грн, або 91 %.

Подібно у 2020 році, витрати Станції на оплату послуг вирощеної сої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становили 85,2 %, а пшениці 88%. При цьому, у 2019-2020 роках переважний обсяг вирощеного врожаю кукурудзи, пшениці, сої та ін. культур реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заниженій вартості.

В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог статті 73 Господарського Кодексу України та пункту 3.10 Статуту Станції, її директором ОСОБА_4 не направлено звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 (орган управління майном), для отримання згоди на вчинення значних господарських зобов`язань на загальну суму 45 640 800 грн. (у 2019 році 27 401 100 грн, у 2020 році 18 239 700 грн), що перевищує 10 % вартості активів Станції за даними останньої річної фінансової звітності.

Так, без наявної відповідної згоди Академії на вчинення значних господарських зобов`язань, Станція (замовник) в особі директора ОСОБА_4 уклала Договір про надання послуг із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 щодо передпосівної підготовки ґрунтів, посіву сільськогосподарських культур, внесення мінеральних добрив, захисту рослин, збору, очищенню, зберіганню врожаю та ін., а всього, згідно актів виконаних робіт за 2019-2020 роки на 45 640 800 грн. Моніторингом цін наданих аналогічних послуг встановлено, що вони є завищеними в порівнянні із підприємствами Вінницької області та призвели до зайвих витрат станції на орієнтовну суму 3 152 100 грн.

Разом з тим, ревізійною перевіркою встановлені випадки прийняття до оплати Станцією та здійснення завищеної вартості послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, згідно Актів виконаних робіт (надання послуг) № 280 від 25 жовтня 2019 року, № 66 від 30 квітня 2020 року, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно прийнято до оплати та здійснено оплату Станцією за послуги по протруєнню пшениці і сої, які попередньо були включені до інших видів робіт, що призвело до фінансових втрат Станції на суми 214 887 грн та 136 552 грн відповідно.

Окрім цього, в порушення вимог статті 73 прим. 2 Господарського кодексу України, без згоди ІНФОРМАЦІЯ_4 на вчинення значних господарських зобов`язань, директором Станції ОСОБА_4 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір послуг,-та відповідно до представлених документів отримано послуг на загальну суму 45 640,8 тис. грн, (у 2019 році - 27 401,1 тис. грн, у 2020 році - 18 239,7 тис. грн), та укладено Договір купівлі- продажу сільськогосподарської продукції, по якому обсяг реалізації продукції склав понад 51,8 млн грн.

Відповідно до норм пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) (у редакції, чинній з 01.01.2019), та пункту 1 частини 1 статті 1 Закону (у редакції чинній з 19.04.2020) замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

-юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;

-органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

-у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Станція належить до юридичних осіб, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків та забезпечує потреби держави.

Згідно частини першої статті 2 Закону (у редакції, чинній з 01.01.2019) цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару, послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Відповідно до частини першої статті 3 Закону (у редакції чинній з 19.04.2020) цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1- 3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень, а також до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті.

Частиною 7 статті 2 Закону (у редакції, чинній з 01.01.2019), ч. 10 ст. З Закону (у редакції чинній з 19.04.2020) заборонено придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону (у редакції, чинній з 01.01.2019), а також частини 3 статті 41 Закону (у редакції чинній з 19.04.2020) забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

За результатами ревізії установлено, що Станцією протягом ревізійного періоду на порушення вимог частини 1 статті 2 Закону, частини 7 статті 2 Закону, частини 3 статті 36 Закону (у редакції, чинній з 01.01.2019), частини 1 статті 3 Закону, частини 10 статті 3 Закону, частини 3 статті 41 Закону (у редакції чинній з 19.04.2020) укладалися договори на закупівлю товарів і послуг без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель. Загалом відповідно до наданих документів з порушенням вимог Закону Станцією придбано послуг на суму 45 640,8 тис грн (у 2019 році - 27 401,1 тис. грн, у 2020 році - 18 239,7 тис. грн); мінеральних добрив на загальну суму 4 093,6 тис грн (у 2019 році - 1 854,7 тис. грн, у 2020 році - 2 238,9 тис. грн); засобів захисту рослин на загальну суму 1 733,6 тис грн (у 2019 році - 1 066,2 тис. грн, у 2020 році - 667,4 тис. грн) та паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 2 001,0 тис грн (у 2019 році - 1 343,3 тис. грн у 2020 році - 657,7 тис. грн).

За таких обставин наявні достатні підстави вважати, що посадові особи Станції зловживаючи службовим становищем, без дотримання процедури публічних /спрощених закупівель, здійснили закупівлю товарів та послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за цінами, які є вищими від сердньоринкових, після чого реалізували вирощену продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за цінами нижчими середньоринкових та нижчими від її собівартості, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди використали службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, точний розмір якої підлягає встановленню.

08 листопада 2021 року слідчою Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у 11 жовтня 2021 року здійснено тимчасовий доступ та вилучено документи Станції (оригінали та належним чином завірені копії).

Також, 08 листопада 2021 року слідчою Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 18 жовтня 2021 року здійснено тимчасовий доступ та вилучено документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оригінали та належним чином завірені копії), окрім документів щодо якості придбаної продукції, оскільки згідно пояснень представників зазначеного підприємства такі документи у них відсутні.

Разом із цим, в ході вищевказаних тимчасових доступів слідством не отримано всього комплексу документів щодо якості та сортності продукції придбаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Станції, що потребує подальшого відстеження ланцюжка зберігання та реалізації цієї продукції вже посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки в ході цього об`єктивно могли та повинні були складатися відповідні документи. Також, відстеження місць зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбаної в Станції продукції, а також місць її реалізації, тобто контрагентів, дозволить в майбутньому співавати відомості щодо якості продукції придбаної в Станції та реалізованої в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » третім особам, в тому числі виявити можливі розбіжності. При цьому, встановлення фактів придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції в Станції за заниженими цінами та можливо штучно зменшеною якістю та сортністю являється одним із основних елементів доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки являється необхідним для підтвердження або спростування відповідних зловживань з боку посадових осіб Станції.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, з метою спростування чи підтвердження факту зловживання службовим становищем посадовими особами Станції необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документів, що свідчать про подальше зберігання та реалізацію продукції (ячменю, сої, кукурудзи, соняшника та гороху тощо) придбаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Станції за період 2019-2021 років, зокрема складських квитанцій, актів прийому передачі, договорів купівлі продажу та/або поставки з третіми особами (контрагентами) щодо подальшої реалізації придбаної продукції, додаткових угод до таких договорів (за наявності), актів прийому передачі продукції, видаткових накладних, а також всіх інших документів, що містять інформацію про якість та сортність такої продукції.

Вище вказана документація є першоджерелом істинних відомостей та має вагоме значення у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення експертних досліджень в галузі бухгалтерсько-економічного та судово-товарознавчого напрямків. Також, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та подію кримінального правопорушення, та є важливими для встановлення винних осіб, а також визначення розміру збитків.

У відповідності до статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Керуючись частиною другою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, прошу проводити розгляд клопотання без виклику представників ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного, процесуальний керівник- прокурор ОСОБА_3 просить суд надати прокурорам Жмеринської окружної прокуратури та слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_3 не з`явилася будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, однак подав заяву у якій зазначив, що своє клопотання підтримує в повному обсязі з підстав та обґрунтувань зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно належних обґрунтувань слідчої у клопотанні щодо його розгляду за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », судове засідання проводилось без участі вказаних осіб.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до наступного висновку.

Згідно із статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак враховуючи, що процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідні для повного дослідження обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, встановлення чи спростування в подальшому вини певного кола осіб та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному проваджені прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за № 42021022130000032 від 08 липня 2021 року задовольнити.

Надати прокурорам Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , а також старшим слідчим СВ Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим СВ Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та заступнику начальника СВ Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що свідчать про подальше зберігання та реалізацію продукції (ячменю, сої, кукурудзи, соняшника та гороху тощо) придбаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2019-2021 років, зокрема складських квитанцій, актів прийому передачі, в тому числі на елеватори, транспортних накладних та інших документів, що стосуються перевезення такої продукції, договорів купівлі продажу та/або поставки з третіми особами (контрагентами) щодо подальшої реалізації придбаної продукції, додаткових угод до таких договорів (за наявності), актів прийому передачі продукції, видаткових накладних, в тому числі щодо кінцевих покупців, а також всіх інших документів, що містять інформацію про якість та сортність такої продукції.

Строк дії ухвали два місяці з дня винесення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1