Постанова

від 27.05.2010 по справі 2а-2407/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року < Текст > Справа № 2а-2407/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового зас ідання С.А. Данилової,

за участю представників ві д:

позивача: Белікова К.Г. довіреність №01 від 21.04.2010

Середа Л.І. довіреність №б/н від 01.02.2010

відповідача: Радової С.О. довіреність №1 від 11.01.2010

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІН ЛТД» д о Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Запоріжжя про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окру жного адміністративного суд у надійшла позовна заява Тов ариства з обмеженою відповід альністю «РІН ЛТД» до Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Зап оріжжя про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень-рішень.

Позивач позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві, просить позов зад овольнити, а саме: визнати про типравними та скасувати пода ткові повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09 лютого 2010 рок у № 0001642301/2 про визначення суми по даткового зобов' язання за п латежем податок на прибуток в розмірі 88 933,60 грн. в тому числі 59 425,00 грн. основний платіж, 29 508,60 гр н. штрафних (фінансових) санкц ій та від 30 жовтня 2009 року № 0001652301/0 п ро визначення суми податково го зобов' язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 71 308,50 грн., в тому числі 4 7 539 грн. основний платіж, 23 769,50 грн . штрафних (фінансових) санкці й, прийняті на підставі акту п еревірки від 26.10.2009 № 125/23-1/13625948, як так і, що не відповідають чинному законодавству України, а так ож порушують права та охорон ювані інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Рін ЛТД».

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечи в усно, вважає оскаржувані рі шення такими, що відповідают ь вимогам чинного законодавс тва та просить відмовити поз ивачу у задоволенні його поз овних вимог у повному обсязі .

Розглянувши та дослі дивши матеріали справи, засл ухавши представника позивач а та відповідача, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в пері од з 15.10.2009 по 21.10.2009 Державною подат ковою інспекцією у Шевченків ському районі м. Запоріжжя бу ла проведена документальна в иїзна перевірка позивача, що до підтвердження відомостей , отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків ТОВ «Делі Консал т» код ЄДРПОУ 35036601 та ТОВ «Налєс тра» код ЄДРПОУ 35764411 за період з 01.07.2008 по 31.12.2008. За підсумками перев ірки було складено акт від 26.10.2 009 № 125/23-1/13625948, яким встановлено пор ушення п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3 .1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, в р езультаті чого занижено пода ток на прибуток за період з 01.07. 2008 по 31.12.2008 на загальну суму 59 425 гр н., в т. ч. по періодах: ІІІ кварт ал 2008 року у сумі 57 386 грн.; ІV кварт ал 2008 року у сумі 2 039 грн. та поруш ення п. 1.3 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997, в р езультаті чого занижено пода ток на додану вартість в пері оді, що перевірявся, на загаль ну суму 47 539 грн., у тому числі по періодах: липень 2008 року у сумі 284 грн., серпень 2008 року у сумі 44 075 грн., вересні 2008 року у сумі 1 449 г рн., жовтні 2008 року у сумі 1 631 грн.

На підставі висновків вище вказаного акту перевірки 30 жо втня 2009 року Державною податк овою інспекцією у Шевченківс ькому районі м. Запоріжжя бул и прийняті податкові повідом лення - рішення:

- № 0001642301/0, яким ТОВ «Рін ЛТД» бул о визначено суму податкового зобов' язання за платежем п одаток на прибуток в сумі 89 137,50 грн., в тому числі 59 425,00 грн. основ ний платіж, 29 712,50 грн. штрафних (ф інансових) санкцій;

- № 0001652301/0, яким ТОВ «Рін ЛТД» бул о визначено суму податкового зобов' язання за платежем п одаток на додану вартість в с умі 71 308,50 грн., в тому числі 47 539,00 гр н. основний платіж, 23 769,50 грн. штр афних (фінансових) санкцій.

Позивач не погодившись з ви несеними податковими повідо мленнями-рішеннями та відпов ідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» по дав адміністративне оскарже ння зазначених рішень до ДПІ у Шевченківському районі м. З апоріжжя, Державної податков ої адміністрації Запорізько ї області, Державної податко вої адміністрації України. З гідно рішення про результати розгляду повторних скарг ві д 09.02.2010 вих. № 399/10/25-020 Державна подат кова адміністрація Запорізь кої області залишила без змі н податкове повідомлення - рі шення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 30.10.2009 № 000 1652301/0 та скасувала податкове по відомлення - рішення ДПІ у Шев ченківському районі м. Запор іжжя від 30.10.2009 № 0001642301/0 в частині за йво застосованих штрафних са нкцій у розмірі 203,9 грн. У зв' я зку з чим, згідно п. 6.5 ст. 6 зазнач еного Закону, 09 лютого 2010 року Д ПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було прийнято по даткове повідомлення - рішен ня № 0001642301/2, яким ТОВ «Рін ЛТД» бу ло визначено суму податковог о зобов' язання за платежем податок на прибуток в сумі 88 933 ,60 грн., в тому числі 59 425,00 грн. осно вний платіж, 29 508,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» №509-XII від 04.12.1 990, посадові особи органу держ авної податкової служби впра ві приступити до проведення планової або позапланової ви їзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, ви значених цим та іншими закон ами України, та за умови надан ня платнику податків під роз писку: направлення на переві рку, копії наказу керівника п одаткового органу про провед ення позапланової виїзної пе ревірки. Також у відповіднос ті до абзацу другого п. 1.2 Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства, затве рдженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 25 серпня 2005 за № 925/11205, позапланов ою виїзною перевіркою вважає ться перевірка, яка не передб ачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності х оча б однієї із обставин, визн ачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та іншими законодав чими актами.

Як свідчить зміст акту пере вірки, відповідачем була про ведена позапланова виїзна пе ревірка позивача за підставо ю, визначеною в п. 5 частини 6 ст. 111 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», згідно якої позаплановою виїзною перевіркою вважаєть ся перевірка, яка не передбач ена в планах роботи органу де ржавної податкової служби і проводиться за обставини вин икнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документаль ні підтвердження на обов'язк овий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих дні в з дня отримання запиту.

Так судом встановлено, що ві дповідач посилав на адресу п озивача запити стосовно взає мовідносин позивача з ТОВ «Д елі Консалт», ТОВ «Налєстра» , ТОВ «Преста Гранд», ТОВ «Ендж ел графікс» за період з 01.01.2006 по 31.03.2009. Позивачем було надано ві дповідні пояснення з докумен тальним підтвердженням, пере дбачених п. 5 частини 6 ст. 111 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні».

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», до валових в итрат зараховуються суми буд ь-яких витрат платника подат ку у грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формі, зді йснених як компенсація варто сті товарів (робіт, послуг), як і придбаваються платником по датку для їх подальшого вико ристання у господарській дія льності, під якою розумієтьс я будь-яка діяльність особи, н аправлена на отримання доход у в грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, у ра зі коли безпосередня участь такої особи в організації та кої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Пп. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 цього ж Закону за значено, що до складу валових витрат включаються суми буд ь - яких витрат, сплачених (нар ахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. При цьому, згідно п. 5.11 ст. 5 Закону у становлення додаткових обме жень щодо віднесення витрат до складу валових витрат пла тника податку, крім тих, що заз начені у цьому Законі, не дозв оляється. Відповідно до част ини четвертої п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» не н алежать до складу валових ви трат будь-які витрати, не підт верджені відповідними розра хунковими, платіжними та інш ими документами, обов' язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Так, Законом України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» передбачено, що підст авою для віднесення до склад у валових витрат сум витрат, п онесених на придбання товарі в (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактич не) придбання товарів (робіт, п ослуг), використання придбан их товарів (робіт, послуг) у вл асній господарській діяльно сті, а також документальне пі дтвердження понесених витра т.

Позивачем були дотримано в ищевказаних приписів Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» як пі дстави для віднесення до скл аду валових витрат сум витра т, понесених на придбання тов арів у ТОВ «Делі Консалт» та Т ОВ «Налєстра». Так, на підстав і усної домовленості протяго м липня - жовтня 2008 року ТОВ «Д елі Консалт» було поставлено ТОВ «Рін ЛТД» проволоку СВ08Г2 С діаметром 1,2 на загальну сум у 30 241,72 гривень, в тому числі ПДВ 5 040,29 гривень, згідно видаткови х накладних, перелік яких нав едений в таблиці на аркуші 6 ак ту перевірки. За отримані тов ари ТОВ «Рін ЛТД» розрахувал ося з ТОВ «Делі Консалт» у без готівковій формі на загальну суму 30 241,72 гривень. Також 18.08.2008 згі дно договору купівлі - прод ажу № 12/08-08 від 12.08.2008 ТОВ «Налєстра » відпустила ТОВ «Рін ЛТД» ли ст металевий гарячекатаний н а загальну суму 255 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 42 500,00 гривень, за що ТОВ «Рін ЛТД» було здійсне но повний розрахунок шляхом перерахування грошових кошт ів на банківський рахунок ТО В «Налєстра» (копії вказаних первинних документів, зважа ючи на їх великий обсяг, будут ь надані у судовому засіданн і). Вказані фактичні обставин и підтверджують реальне (фак тичне) придбання товарів ТОВ «Рін ЛТД» у ТОВ «Делі Консалт » та ТОВ «Налєстра».

Судом встановлено, що використання придбаних това рів у власній господарській діяльності обумовлено тим, щ о проволока є для ТОВ «Рін ЛТД » витратним матеріалом, що ви користовується при роботі зв арювальних напівавтоматів, л ист металевий гарячекатаний - основною сировиною при ви робництві металевих констру кцій та виробів, а видом діяль ності позивача є кування, пре сування, штампування, профіл ювання, порошкова металургія .

Так, матеріалами справи вст ановлено, що господарські оп ерації з поставки були належ ним чином оформлені, всі доку менти були складені в момент проведення кожної господарс ької операції на бланках тип ової форми, мали обов' язков і реквізити, скріплені підпи сами відповідальних осіб і п ечаткою підприємства. Позив ачем були виконані вимоги За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» дл я віднесення до складу валов их витрат сум витрат, понесен их на придбання товарів у ТОВ «Делі Консалт» та ТОВ «Налєс тра» на загальну суму 237 701,43 грн .

Також судом встановлено, щ о в акті перевірки відповіда ч посилається на постанову О рджонікідзевського районно го суду м. Запоріжжя від 10.06.2009 у с праві № 1-528/2009, як на доказ безпід ставності віднесення ТОВ «Рі н ЛТД» до складу валових витр ат понесених на придбання у Т ОВ «Делі Консалт» та ТОВ «Нал єстра» товару витрат в загал ьному розмірі 237 701,43 грн.

Відповідно до статті 61 Конс титуції України юридична від повідальність особи має інди відуальний характер. Тобто, д о відповідальності повинен б ути притягнений правопорушн ик, а не особа, яка вступила з н им у договірні правовідносин и і не порушила при цьому норм и діючого законодавства Укра їни. Таким чином, позивач не мо же і не повинен нести відпові дальність за діяння інших юр идичних та фізичних осіб. Жод ним діючим законодавчим або нормативним актом України не передбачається обов' язок п окупця, а також не надано йому права перевіряти правомірні сть діяльності підприємств - контрагентів за господарськ ими договорами, мету діяльно сті їх посадових осіб, достов ірність даних, вказаних пост ачальником в його первинних документах, а також контролю вати показники податкової зв ітності іншого платника пода тку. Згідно статті 19 Конституц ії України ніхто не може бути примушений робити те, що не пе редбачено законодавством.

Вищевказаною постано вою Орджонікідзевського рай онного суду м. Запоріжжя від 10 .06.2009 у кримінальній справі № 1-528/2 009 не було встановлено здійсн ення незаконних операцій сам е з позивачем. Так само ця пос танова не містить спростуван ня факту поставки товарів ТО В «Рін ЛТД».

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь - яких витрат по сплаті пода тку, що не підтверджені подат ковими накладними (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»). Пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» перед бачено, що датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), дата виписки відпо відного рахунку (товарного ч ека) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г). Також відповідно до пп. 7.2.4 п . 7.2 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» пра во на нарахування податку та складання податкових наклад них надається виключно особа м, зареєстрованим як платник и податку у порядку, передбач еному статтею 9 цього Закону.

З вищевказаного випливає, щ о нормами Закону України «Пр о податок на додану вартість » забороняється включати до складу податкового кредиту в итрати по сплаті ПДВ, які не пі дтверджені податковими накл адними, складеними зареєстро ваними як платники податку о собами.

Судом встановлено, що під ча с здійснення операцій між по зивачем та ТОВ «Делі Консалт » та ТОВ «Налєстра», останні б ули зареєстрованими платник ами податку на додану вартіс ть, їм було присвоєно індивід уальні податкові номери плат ників податку на додану варт ість. Крім того, анулювання св ідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Делі Ко нсалт» відбулося 30.11.2009 за прич иною ненадання особою, зареє строваною як платник податку , декларацій з цього податку п ротягом 12 послідовних податк ових місяців. Що стосується Т ОВ «Налєстра», то вказаний су б' єкт зареєстрований платн иком податку на додану варті сть з 24.03.2008 та до теперішнього ч асу його свідоцтво не скасов ано. Отже ТОВ «Делі Консалт» в податкові періоди: липень - жовтень 2008 року та ТОВ «Налєст ра» - серпень 2008 року мали пра во нараховувати податок на д одану вартість та складати п одаткові накладні.

Згідно Конституції Україн и ст. 62 особа вважається невин уватою у вчиненні злочину і н е може бути піддана кримінал ьному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвин увальним вироком суду.

Ст.72 КАС України зазначають ся підстави для звільнення в ід доказування, а саме:

п. 2. обставини, визнані судом загальновідомими, не потріб но доказувати; п.3 обставини, я кі визнаються сторонами, мож уть не доказуватися перед су дом, якщо проти цього не запер ечують сторони і в суду не вин икає сумніву щодо достовірно сті цих обставин та добровіл ьності їх визнання; 4 вирок суд у в кримінальній справі або п останова суду у справі про ад міністративний проступок, як і набрали законної сили, є обо в'язковими для адміністратив ного суду, що розглядає справ у про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо як ої ухвалений вирок або поста нова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчине не воно цією особою.

Вироку суду щодо визна ння вини позивача не було. Крі м того, позивачем були надані до суду докази, які підтвердж ують факт здійснення господа рської діяльності з підприєм ствами, засновниками яких є ф ізичні особи по яких винесен а постанова про припинення п ровадження по справі по амні стії. Тобто вироку суду, який б и був обов' язковим для суду та підтверджував вину позив ача не має.

Частиною 2 статті 71 КАС Укра їни у справах про протиправн ість рішень суб'єктів владн их повноважень обов'язок до казування правомірності та ких рішень покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

За таких обставин, висновки ДПІ у Шевченківському район м. Запоріжжя про порушення ТО В «Рін ЛТД» п. 1.3 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є такими , що суперечать фактичним обс тавинам та положенням законо давства України. Відтак, є неп равомірним нарахування пода тковим повідомленням - ріше нням від 30 жовтня 2009 року № 0001652301/0 с уми податкового зобов' язан ня за платежем податок на дод ану вартість в розмірі 71 308,50 гри вень, в тому числі 47 539,00 гривень основний платіж, 23 769,50 гривень ш трафних (фінансових) санкцій , внаслідок чого суд вважає ви моги позивача обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 К АС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - за довольнити повністю.

Визнати протиправ ними та скасувати податкові повідомлення рішення Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Зап оріжжя № 0001642301/2 від 09.02.2010 та №0001652301/0 ві д 30.10.2009.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення її в повному обсязі, за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії відповідн о до кількості осіб, які берут ь участь у справі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови. Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.06.2010.

Суддя /підпис/ О.В. Кониш ева