Ухвала

від 19.01.2022 по справі 243/9992/20

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/9992/20

1-кс/243/169/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за№ 42019051720000116 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів державного навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів державного навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ДНЗ) уклали договір про спільний обробіток земельної ділянки від 15.03.2020 № 01/03/015 з метою вирощування продукції рослинництва на загальній площі 326,07 га. Відомості про наявність погодження питання управління майном з органом контролю в договорі не зазначені. Під час здійснення досудового розслідування прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямовано запит до ДНЗ з метою отримання відомостей про уповноважений орган, якому безпосередньо підпорядкований ДНЗ та яким чином здійснюється контроль та функції з управління майном; відомості про матеріально-технічну базу ДНЗ в частині наявності земельних ділянок з метою вирощування продукції рослинництва з обов`язковим зазначенням точної загальної площі землі, що перебуває в управлінні; відомості про режим використання землі, що наявна в управлінні ДНЗ, відомості про наявний прибуток від використання землі ДНЗ (орендна плата, кошти внаслідок спільного обробітку землі) за період період з 2018 по теперішній час; інформацію щодо використання ДНЗ коштів від прибутку, отриманого за використання землі із зазначенням даних про їх спрямування на видатки згідно з кошторисом; інформацію щодо виконання договору про спільний обробіток земельної ділянки від 15.03.2020 № 01/03/015 з метою вирощування продукції рослинництва на загальній площі 326,07 га його сторонами з зазначенням даних про розподільчий баланс та бухгалтерський облік коштів, отриманих ДНЗ з 2020 по теперішній час. Однак, від ДНЗ отримано інформацію лише щодо відомостей про установчі документи закладу, а саме статут, наказ про призначення на посаду директора, копія контракту директора, копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні ДНЗ та копії агротехнічних паспортів на вказані земельні ділянки. Інших відомостей у відповідь на запит не отримано.

Посилаючись на необхідність перевірки факту складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, слідчий вказує про виниклу необхідність в отриманні вищевказаних документів, що зберігаються в ДНЗ, які іншим шляхом отримати неможливо, тому просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з подальшою можливістю їх вилучення.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню.

ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом укладення посадовими особами навчального закладу договорів оренди нежитлових приміщень та земельних ділянок, до яких внесені завідомо неправдиві відомості (кримінальне провадження № 42019051720000116 від 18.11.2019).

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК Українивстановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2ст. 160 КПК України- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2ст. 160 КПК України- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2ст. 160 КПК України- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2ст. 160 КПК Україниобґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З наведеної фабули кримінального правопорушення неможливо встановити посадові особи якого саме навчального закладу які саме договори оренди уклали, тобто неможливо встановити які саме обставини підлягають встановленню органом досудового розслідування, адже досудове розслідування розпочате 18.11.2019, в той час як договір про спільний обробіток земельної ділянки № 01/03/015 був укладений 15.03.2020, тобто майже через півроку після початку досудового розслідування.

Окрім того, слідчий за змістом клопотання вказує про направлення прокурором запиту до ДНЗ та ненадання ДНЗ всіх затребуваних документів, в той час як копії такого запиту додатки до клопотання не містять, що унеможливлює встановити які саме документи та ким були затребувані у ДНЗ в порядку ст.93 КПК України. В матеріалах справи наявна відповідь (супровідний лист) ДНЗ від 22.07.2021, але вона надана не прокурору, а начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 . Більш того, за змістом цієї відповіді ДНЗ надано копію Статуту, копію наказу про призначення директора, копію контракту з директором, копії документів про земельні ділянки, що перебувають в постійному користуванні закладу та агрохімпаспорти на земельні ділянки, повідомлено, що у 2018-2019 земельні ділянки знаходились в технологічній обробці, а у березні 2020 було укладено договір з ФОП щодо сумісної діяльності на частину земельних ділянок. Також за змістом цієї відповіді вказано, що інформацію щодо прибутку, використання коштів за кодами буде надано до 01.08.2021 у зв`язку з відпусткою профільних спеціалістів. Отже, частина документів вже отримана органом досудового розслідування, в той час як слідчим порушується питання про тимчасовий доступ до вже наявних у розпорядженні слідства документів. Водночас, слідчий зазначає про надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення цих документів, але жодним чином всупереч п.7 ч.2 ст.160 КПК України не обґрунтовує наявність такої необхідності.

Також слідчим порушується питання до надання тимчасового доступу до документів юридичної особи, а витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ідентифікаційному коду юридичної особи слідчому судді не наданий, як не вказані відомості і про засоби зв`язку з цією юридичною особою (адреса електронної пошти), що унеможливлює своєчасне повідомлення цієї особи про дату, час та місце розгляду клопотання.

Зауважу, що ухвалою слідчого судді від 13.01.2022 клопотання з аналогічними недоліками вже було повернуто його ініціатору, але вищевказані недоліки залишилися поза увагою слідчого.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню прокурору, який його погоджував.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.159-164КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за№ 42019051720000116 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу до документів державного навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1