Рішення

від 17.01.2022 по справі 303/903/18

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 303/903/18

2/303/89/21

Номер рядка статистичного звіту -46

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за первісним позовом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25 травня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - розірвано шлюб. 23 липня 2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , написав нотаріальну заяву в присутності приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Щербан О.П. про відмову від батьківських прав на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30 серпня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 влаштовано до комунальної установи "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради. Після смерті матері ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_1 повідомлено про те, що на території району залишилися діти без батьківського піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідач відмовився від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та 03 листопада 2017 року написав заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно інформації Великокоровинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чуднівської районної ради Житомирської області №110 від 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 за період навчання дітей у даній школі у їх розвитку та вихованні участі не приймав. Відповідач у вихованні дітей ніякої участі не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не проявляє батьківської турботи, свідомо ухиляється від виконання свого юридичного обов`язку по вихованню дітей.

Тому на підставі вищенаведеного позивач звертається до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до його дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_1 .

У свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.

Представник позивача по первісному позову та відповідач по зустрічному позову в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляду справи без його участі, в якій зазначив про підтримання уточнених позовних вимог, відповідей на відзив в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечив. Крім того, подав також відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідач по первісному позову та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав відзив на позов, проти задоволення первісного позову заперечив. Зустрічний позов підтримав, просив його задоволити.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області 20 лютого 2003 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_5 (а.с.3).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Мізяківською сільською радою Калинівського району Вінницької області 08 червня 2006 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції 16 травня 2006 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 шлюб розірвано, актовий запис за №114 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Мізяківською сільською радою Калинівського району Вінницької області 21 жовтня 2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 06. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_5 (а.с.9).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області 01 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 власноручно написав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не має можливості займатися їхнім вихованням (а.с.10).

З копії нотаріально посвідченої заяви, приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. зареєстрованої в реєстрі № 536 від 23 липня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від батьківських прав на малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до інформації, наданої Великокоровинецькою ЗОШ І-ІІІ ступенів Чуднівської районної ради Житомирської області за № 110 від 06 листопада 2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період навчання дітей у даній школі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у часті у розвитку та вихованні в шкільному житті дітей не приймав (а.с.14).

З копії направлення №2002 т.в.о. начальника служби у справах дітей Житомирської обласної Державної адміністрації Пилипчук Н.С. від 28 серпня 2017 року вбачається, що дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до комунальної установи "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської області. Діти залишилися без батьківського піклування. Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місцезнаходження батька дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - невідоме (а.с.15).

15 березня 2018 року Чуднівською районною державною адміністрацією надано висновок за № 01-46/379 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи спір в частині первісного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватись про здоров`я дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Заперечуючи проти позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідач посилався, що він не являється батьком дітей, у зв`язку з чим просив призначити судово-медичну експертизу.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року було призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 124 від 26.11.2021 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 104-111).

Таким чином, враховуючи, що відповідач не являється батьком дітей, відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Щодо вирішення зустрічного позову, суд виходить за наступного.

За приписами ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів визначено, що відповідно до ст. 136 СК ( 2947-14 ) оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення

оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Судово-медичні експертизи і дослідження з використанням ДНК-аналізу проводяться відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи і виконуються лікарями та судово-медичними експертами-імунологами. При проведенні експертних досліджень керуються Методичними рекомендаціями Використання ДНК аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), розробленими фахівцями Національної бюро судово-медичної експертизи МОЗ України . Згідно із п.3 Методичних рекомендацій батьківство вважається доведеним, якщо його ймовірність складає не менше 99,99%.

Як встановлено судом відповідно до висновку експерта № 124 від 26.11.2021 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 104-111).

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А тому, враховуючи вищенаведене, з урахуванням всіх обставин справи, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що зустрічна позовна зава підлягає до задоволення, а тому слід виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як батька з актового запису про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання виконання судом обов`язку щодо надання обґрунтування, яке випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12 , 13 , 81 , 141 , 258-259 , 264-265 ЦПК України , ст.ст. ст.ст.129, 136, 138, 166 СК України, суд, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні первісного позову Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як батька з актового запису № 04 про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого 08.06.2006 року у Мізяківській сільській раді Калинівського району Вінницької області та з актового запису № 146 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого 20.02.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному: Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області: м.Чуднів, вул.Героїв Майдану, Житомирська область.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 17.01.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій