Ухвала

від 14.01.2022 по справі 766/18126/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/18126/20

н/п 1-кс/766/514/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області Купчака О.С., погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Шатунським В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області Купчаку Олександру Сергійовичу, до доступу до речей та документів, вилучення оригіналів, (здійснення виїмки), та належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні суб`єкту оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1457 га, (кадастровий номер 6510165300:04:059:0001), за адресою: АДРЕСА_2 , а також документів, що стали підставою для складання звіту;

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання провести без участі осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020235030000490 від 29.09.2020, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що протиправні дії групи осіб спрямовані на незаконне привласнення (заволодіння), шляхом підроблення документів та зловживання посадовим становищем, нерухомого майна та земельних ділянок площею 0,1177га (кадастровий номер: 6510165300:04:087:0001), площею 0,1457га (кадастровий номер: 6510165300:04:059:0001), площею 0,0844га (кадастровий номер: 6510165300:02:0001:0280), які надані ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЛТД для будівництва і обслуговування ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів, які перебувають у володінні суб`єкту оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1457 га, (кадастровий номер 6510165300:04:059:0001), за адресою: АДРЕСА_2 , а також документів, що стали підставою для складання звіту;

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів неможливості без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий до необхідного йому звіту (відмова у його наданні особою, що ним володіє).

Не обґрунтовано слідчим і необхідності вилучення саме оригіналу звіту. Так, посилання слідчого на необхідність проведення експертизи не може бути прийнята слідчим суддею до уваги, оскільки до клопотання не надано доказів призначення такої експертизи. При цьому, копія звіту наявна у слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенніклопотання старшогослідчого СВХРУП ГУНПв Херсонськійобласті КупчакаО.С.,погодженого зпрокурором Херсонськоїокружної прокуратуриШатунським В.В.,про наданнятимчасового доступудо речейі документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко