Ухвала

від 06.01.2022 по справі 686/29051/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/29051/21

Провадження № 1-кс/686/248/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42021241310000036 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи службовим становищем у змові з приватним підприємцем здійснили розтрату державних коштів шляхом укладення 05.09.2014 договору про надання послуг по виконанню робіт з благоустрою території, яка фактично не належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021241310000036від 26.10.2021за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2014 між державним підприємством оборонно-промислового комплексу України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та приватним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №75-120 про надання послуг по виконанню робіт з благоустрою території (облаштування та ремонт асфальтного покриття проїжджої частини площею 2190 м2та ремонт узбіччя зі сторони приватного сектору по АДРЕСА_2 . Вартість робіт по вказаному договору становить 512460,00 гривень.

В подальшому, на підставі платіжних доручень №9310 від 05.09.2014, №9403 від 16.09.2014, №9412 від 18.09.2014, №9482 від 22.09.2014, №9544 від 26.09.2014 та №9548 від 29.09.2014 вказаним державним підприємством на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано кошти в сумі 512595,59 гривень за вказаним договором підряду.

Відповідно Наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №85 від 14.03.2013 «Про облікову політику підприємства», яким регламентовано визнання об`єктів основних засобів активами, визначення їх балансової вартості, амортизаційних відрахувань і збитків від знецінення, що підлягають визнанню відносно них, вказані у договорі об`єкти нерухомого майна проїжджа частина та узбіччя зі сторони приватного сектору по АДРЕСА_2 не є активами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вказує на незаконність здійснення витрат на обслуговування вказаного нерухомого майна.

Керуючись ч.1 ст.71 КПК України, залучено спеціаліста для проведення перевірки Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з питань, дотримання норм законодавства при використані коштів Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спрямованих в 2014 році на виконання робіт по благоустрою території по АДРЕСА_2 згідно договору підряду №75-120 від 05.08.2014.

На виконання доручення від 13.12.2021 №1008/121/119/02 в рамках кримінального провадження, допитано заступника директора з фінансів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в ході якого отримано інформацію щодо наявності на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документальних матеріалів, а саме: відомостей по рахунку 10 "Основні засоби" по субрахунках101 "Земельні ділянки", 103 "Будинки та споруди", 109 "Інші основні засоби" станом на дату укладання договору підряду №75-120 від 05.08.2014;відомостей по рахунку 12 "Нематеріальні активи" по субрахунках122 "Права користування майном" станом на дату укладання договору підряду №75-120 від 05.08.2014; державних актів на право постійного користування землею;договір підряду№75-120 від 05.08.2014, актів виконаних робіт, довідки вартості виконаних робіт; платіжних доручень або банківських виписок, щодо підтвердження суми оплати, виконання робіт згідно договору підряду №75-120 від 05.08.2014;

Для проведення аудиторської перевірки спеціалісту необхідні документи бухгалтерського обліку для проведення перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вищевказаних питань.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання завірених належним чином копій документів:

Відомості по рахунку 10 "Основні засоби" по субрахунках 101 "Земельні ділянки", 103 "Будинки та споруди", 109 "Інші основні засоби" станом на дату укладання договору підряду №75-120 від 05.08.2014;

Відомості по рахунку 12 "Нематеріальні активи" по субрахунках 122 "Права користування майном" станом на дату укладання договору підряду №75-120 від 05.08.2014;

Державні акти на право постійного користування землею.

Договір підряду№75-120 від 05.08.2014, акти виконаних робіт, довідка вартості виконаних робіт;

платіжні доручення або банківська виписка, щодо підтвердження суми оплати, виконання робіт згідно договору підряду №75-120 від 05.08.2014;

Зазначені матеріали, до яких слідству необхідно доступ відображатимуть підтвердження або спростування факту, незаконності здійснення витрат на обслуговування вказаного нерухомого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

В силу ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути указане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з підстави загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Державного підприємства" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів щодо виконання робіт по благоустрою території по АДРЕСА_2 згідно договору підряду №75-120 від 05.08.2014, а саме:

-відомостей порахунку 10"Основнізасоби"по субрахунках101"Земельніділянки",103"Будинкита споруди",109"Іншіосновні засоби"станом надату укладаннядоговору підряду №75-120 від 05.08.2014;

-відомостей порахунку 12"Нематеріальніактиви"по субрахунках122"Правакористування майном"станом надату укладаннядоговору підряду №75-120 від 05.08.2014;

-державних актів на право постійного користування землею;

-договору підряду№75-120 від 05.08.2014, актів виконаних робіт, довідки вартості виконаних робіт;

-платіжних доручень або банківських виписок, щодо підтвердження суми оплати, виконання робіт згідно договору підряду №75-120 від 05.08.2014;

Службовим особамДержавного підприємства" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 04 березня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1