Ухвала

від 17.01.2022 по справі 446/1822/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 446/1822/21 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.

Провадження № 22-ц/811/134/22 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Швадченка Євгена Олександровича на ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року задоволено частково заяву про забезпечення позову.

Заборонено відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 4622185200:01:007:0483, площею 0,0295 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

Заборонено відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 4622185200:01:007:0482, площею 0,0341 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

Заборонено відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 4622185200:01:007:0481, площею 0,0366 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

Заборонено відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 4622155400:01:008:0256, площею 0,1467 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136300:04:017:0132.

В задоволенні решти вимог заяви представника позивача адвоката Шейхо Камірана про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , в особі адвоката Швадченка Євгена Олександровича, подавши 13 січня 2021 року безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як зазначає апелянт, оскаржувана ухвала постановлена 16 грудня 2021 року, апеляційна скарга подана 13 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з врахуванням зазначеного, апелянт не порушує. При цьому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано поштовим відправленням 29 грудня 2021 року.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення судом відповідного клопотання.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Швадченка Євгена Олександровича на ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич