Ухвала
від 17.01.2022 по справі 607/16524/20
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16524/20Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/817/207/22 Доповідач - Дикун С.І. Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи України" про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2021 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ні вона ні її представник не були присутні під час проголошення рішення суду, а копію рішення Тернопільського міськрайонного суду отримано нею 28 жовтня 2021 року.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні слід визнати поважними і поновити пропущений процесуальний строк.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.353-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи України" про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Костів О.З.

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено24.01.2022
Номер документу102685410
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —607/16524/20

Постанова від 19.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 29.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 11.04.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 29.03.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 04.01.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні