Ухвала

від 17.01.2022 по справі 766/12694/17

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/12694/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/819/ 230/22 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017230040003312 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі ст. ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік .

Покладено визначені п.п.1,2ч.1,п.2ч.3ст.76КК України обов`язки.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В матеріалах провадження відсутня постанова про включення прокурора ОСОБА_3 як прокурора саме Херсонської окружної прокуратури до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні. Не додано підтвердження відповідних повноважень і до апеляційної скарги, що унеможливлює перевірку повноважень апелянта на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не вказує конкретно у чому полягають вказані порушення у контексті ст. 412, 413 КПК та чому їх слід віднести до підстав для скасування вироку

Заявляючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не вказав яку саме із підстав визначених ст. 420, 421 КПК України він визначає як підставу для ухвалення нового вироку апеляційним судом і чому саме таке процесуальне рішення має прийняти апеляційний суд.

За приписами ст. 420 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 421 КПК обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Заявляючи вимогу про скасування вироку та ухвалення нового вироку , апелянт не вказав які саме підстави визначені ст. 420, 421 КПК України апелянт вважає наявними для ухвалення такого рішення.

Вимога апелянта про ухвалення вироку , яким апелянт просить не змінювати кваліфікацію ОСОБА_4 з ч 2 ст. 185 КК на ч 1 ст. 185 КК є незрозумілою та не узгоджується із приписами ст. 407, 409, 420, 421 КПК .

Вказане позбавляє можливості встановити позицію апелянта щодо предмету та результатів апеляційного розгляду.

В порушення вимог ст. 396 КПК прокурор в апеляційній скарзі не висловив свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2