Ухвала

від 18.01.2022 по справі 766/179/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/18/22

Єдиний унікальний номер справи: 766/179/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 січня 2022 року м. Херсон

справа № 766/179/19

провадження № 22-ц/819/18/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярська І.В.,

суддів: Полікарпової О.М.,

Пузанової Л.В.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маковецька Олена Анатоліївна про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маковецька Олена Анатоліївна про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості..

Під час розгляду справи, заперечуючи факт укладання з ним договору поруки та підписання ним договору поруки, ОСОБА_1 заявлено про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі поруки № 2186 від 15 липня 2016 року, чи цей підпис було виконано іншою особою?

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що таке клопотання не було заявлено під час розгляду справи судом першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду справи щодо заявленої заяви, дослідивши матеріали справи в межах порушеного клопотання (заяви), колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З матеріалів справи вбачається, що Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернулося з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15 липня 2016 року між Фондом та ОСОБА_2 було укладено кредитній договір № 7751-к про надання кредитних коштів в розмірі 85 000 грн., зі сплатою з користування кредитом 3 % річних, терміном на 15 років, для придбання житла з подальшою реконструкцією за адресою: АДРЕСА_1 .

15 липня 2016 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Кредитор, з однієї сторони, ОСОБА_1 , Поручитель, з другої сторони, і ОСОБА_2 , Позичальник, з третьої сторони, був укладений договір поруки.

Однак, ОСОБА_1 протягом усього часу розгляду справи не визнає факт укладання вказаного договору поруки та його підписання ним.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 наданіБердянським міськрайонним судом Запорізької області на виконання ухвали Херсонського апеляційного суду.

Умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 надані ним на двох документах, якими є оригінал договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.07.2008. В стовбичу Споживач , Підпис виконаний ОСОБА_1 та оригінал заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту).В рядках Підпис Клієнта , підпис виконаний ОСОБА_1 . Інших умовно-вільних зразків, а також вільних зразків підпису ОСОБА_1 не надав, мотивуючи їх відсутністю, клопотання про їх витребування не заявляв, при цьому вимоги щодо їх надання та в якій кількості ОСОБА_1 роз`яснювалися.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зважаючи на положення ст. ст. 12-13 ЦПК України , якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства змагальність та диспозитивність, з метою з`ясування судом обставин справи, що становлять предмет доказування та на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційне провадження у зв`язку з призначенням експертизи колегія суддів вважає за необхідне зупинити на підставі пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України , зважаючи, що експертні дослідження потребують значного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103 , 104 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис в договорі поруки № 2186 від 15 липня 2016 року в графі поручитель ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи цей підпис було виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 , 385 КК України .

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно ст. 109 ЦПК України .

В розпорядження експерта надати:

1) копію цієї ухвали в 1 екз.;

2) матеріали цивільної справи № 766/179/19 (провадження № 22-ц/819/18/22) в 2-х томах;

3) оригінал нотаріально посвідчуваного досліджуваного договору поруки від 15 липня 2016 року, укладеного між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Кредитор, з однієї сторони, ОСОБА_1 , Поручитель, з другої сторони, ОСОБА_2 , Позичальник, з третьої сторони (на 1 арк., у конверті);

4) умовно- вільні зразки підписів ОСОБА_1 :

- оригінал договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.07.2008. В стовбичу Споживач , Підпис виконаний ОСОБА_1 (на 2 арк., у конверті);

- оригінал заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту). В рядках Підпис Клієнта , підпис виконаний ОСОБА_1 (на 1 арк., у конверті);

4) експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (у цивільній справі).

Після проведення експертизи матеріали цивільної справи, оригінал нотаріально посвідчуваного досліджуваного договору поруки від 15 липня 2016 року та оригінали умовно -вільних зразків підпису ОСОБА_1 підлягають поверненню до суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: О.М. Полікарпова

Л.В. Пузанова