Ухвала

від 19.01.2022 по справі 947/29075/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Провадження № 2/947/787/22

УХВАЛА

19.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача - адвоката Брижак Олександра Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане по цивільній справі за позовом

Адвокатського об`єднання Рибінцев та Партнери

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором правничої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року Адвокатське об`єднання Рибінцев та Партнери звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти за договором правничої допомоги у розмірі 150 000,00 грн., а також судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.11.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюАдвокатського об`єднання Рибінцев та Партнери до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором правничої допомоги . Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.11.2021 року, за клопотанням представника відповідача, судом було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 року представник відповідача надав суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У підготовчому засіданні 19.01.2022 року представник відповідача надане клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 19.01.2022 року не з`явився, 31.12.2021 року надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він приймає участь в іншому судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва.

При цьому, до заяви про відкладення розгляду справи було надано роздруківку з порталу Судової влади України відомості про справу.

Однак, суд не зміг вирішити питання про поважність причин неприбуття у підготовче засідання представника позивача, оскільки доказів того, що саме представник позивача - адвокат Рибінцев А.В. є представником та приймає безпосередню участь у справі, яка розглядається у Оболонському районному суді м. Києва, до заяви про відкладення розгляду справи надано не було.

Крім того, суд також зазначає, що інститут представництва юридичної особи не є безпосередньо пов`язаним з особистістю будь-якого окремого представника.

Таким чином, позивач, який є юридичною особою - адвокатським об`єднанням, мав можливість направити до суду іншого представника для забезпечення захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Брижак Олександра Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Брижак Олександра Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №947/29075/21 судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

Чи виконаний підпис у договорі № 20/01 про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 20 січня 2021 року в графі Клієнт/Замовник безпосередньо самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис у договорі № 20/01 про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 20 січня 2021 року в графі Клієнт/Замовник з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

Особою якої статі виконаний підпис у договорі № 20/01 про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 20 січня 2021 року в графі Клієнт/Замовник ?

До якої групи за віком належить підпис у договорі № 20/01 про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 20 січня 2021 року в графі Клієнт/Замовник ?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи №947/29075/21.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача - Адвокатське об`єднання Рибінцев та Партнери надати судовому експерту на його вимогу у строк, узгоджений з експертом, оригінал документу, який досліджується, для проведення експертизи.

Зобов`язати сторін у справі №947/29075/21 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №947/29075/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.01.2022 року.

Суддя Петренко В. С.