Ухвала

від 07.07.2010 по справі 2-4010-10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 2-4010/1 0

У Х В А Л А

7 липня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі голо вуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні з участю п редставника заявника - ОС ОБА_1, представника позивач а ОСОБА_2 - ОСОБА_3, пре дставника відповідача - Ф алілєєвої Ю.Д., заяву ОСОБ А_5 про скасування заходів з абезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2010 року ОСОБА_2 зверну вся до суду з позовом до Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України в Зап орізькій області про визнанн я недійсним наказу Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України в Запоріз ькій області, в якому пояснив , що 31.07.2009 року наказом Регіонал ьного відділення ФДМУ в запо різькій області він був приз начений головою правління ВА Т «Углекомпозит» та з ним бул о підписано контракт.

ОСОБА_2 зазначив, що 10.06.2010 рок у він відбув у відрядження в м . Дніпропетровськ строком на два дні. На час відрядження св ої обов' язки він поклав на з аступника голови правління з комерції ОСОБА_6 Під час в ідрядження у позивача стався гіпертонічний криз і з 14.06.2010 ро ку по сьогоднішній день він п еребуває на стаціонарному лі куванні в спеціалізованому м едичному закладі. В цей час, за його відсутності Регіональн е відділення ФДМУ в Запорізь кій області, перевищуючи над ані законодавством України п овноваження, винесло наказ № 433 від 17.06.2010 року, яким відсторон ило його від виконання обов' язків Голови правління ВАТ « Углекомпозит».

30.06.2010 року ухвалою Шевченківс ького районного суду м. Запор іжжя за заявою ОСОБА_2 заб езпечено його позов та забор онено вчиняти будь-які дії з п рийняття на себе повноважень т. в. о. голови правління ВАТ « Углекомпозит» з боку ОСОБА _7 та ОСОБА_5.

05.07.2010 року ОСОБА_5 подано д о суду заяву про скасування з аходів забезпечення позову, в якій він пояснив, що він на п ідставі рішення апеляційног о суду Запорізької області в ід 29.04.2010 року по цивільній справ і № 22-1259/2010 поновлений на посаді в иконуючого обов' язки голов и правління ВАТ «Вуглецевий композит», а тому позов забез печений в спосіб, що суперечи ть судовому рішенню.

Вислухавши доводи предста вників учасників процесу - за явника, що підтримав заву О СОБА_5 з викладених в ній під став, уточнивши, що просить ск асувати заходи забезпечення позову, а не саму ухвалу про ї х вжиття, позивача, що запереч ував проти задоволення зави з тих підстав, що вона подана о собою, що не є учасником проце су за позовом ОСОБА_2, а том у має бути залишена без розгл яду, відповідача, що підтрима ла заяву про скасування захо дів забезпечення позову, дос лідивши надані суду матеріал и, суд вважає, що заява підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного:

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її п овідомлення, вправі подати д о суду заяву про їх скасуванн я.

Зважаючи на те, що судом бул и прийняті заходи забезпечен ня позову ОСОБА_2, в тому чи слі і щодо ОСОБА_5, в порядк у ч. 1 ст. 153 ЦПК України без його п овідомлення , суд вважає, що са ме ця особа вправі звертатис я до суду на підставі ч. 4 ст. 154 ЦП К України.

З огляду на те, що на момент постановлення ухвали про заб езпечення позову суду не бул о відомо про наявність рішен ня апеляційного суду Запоріз ької області № 22-1259/2010 від 29.04.2010 рок у, що набрало законної сили, пр о поновлення ОСОБА_5 на по саді виконуючого обов' язки голови правління ВАТ «Вугле цевий композит», позивач на н ього не посилався ані в позов і, ані в заяві про забезпеченн я позову, то прийнятими судом заходами забезпечення позов у в спосіб, зазначений позива чем, унеможливлює виконання судового рішення і виконання ОСОБА_5 своїх посадових о бов' язків, що суд вважає нед опустимим, в зв' язку з чим за довольняє заву ОСОБА_5

Крім того, згідно наданого с уду наказу про поновлення на роботі ОСОБА_5 одночасно втратив чинність наказ Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України № 433 ві д 17.06.2010 р., в зв' язку з чим відпал а необхідність і в іншій част ині прийнятих судом заходів забезпечення позову стосовн о заборони вчинення дій ОСО БА_7, тому суд, керуючись ч. 3 ст . 154 ЦПК України, вважає за необх ідне скасувати заходи забезп ечення позову і в цій частині .

Керуючись, ст. 151-154 ЦПК Україн и,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про скасу вання заходів забезпечення п озову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпеч ення позову, а саме заборону в живати будь-які дії з прийнят тя на себе повноважень т.в.о. г олови правління ВАТ «Углеком позит» з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_5, накладену ухвалою Ш евченківського районного су ду м. Запоріжжя від 30.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через Шевченківськи й районний суд м. Запоріжжя шл яхом подання в 5 - денний стро к з дня проголошення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги або в порядку ч. 4 ст. 295 УПК Укр аїни шляхом подання апеляцій ної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: