Ухвала

від 28.07.2010 по справі 2-4010-10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 2-4010/10

У Х В А Л А

28 липня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний с уд м. Запоріжжя в складі голов уючого судді Жупанової І.Б., пр и секретарі Брагіній І.В., розг лянувши у відкритому поперед ньому судовому засіданні цив ільну справу за позовом ОСО БА_1 до Регіонального відді лення Фонду державного майна України в Запорізькій облас ті про визнання недійсним на казу Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2010 року позивач звернувс я до суду з позовом, в якому по яснив, що 31.07.2009 року наказом Рег іонального відділення ФДМУ в Запорізькій області він був призначений головою правлін ня ВАТ «Углекомпозит» та з ни м було підписано контракт.

10.06.2010 року він відбув у відряд ження в м. Дніпропетровськ ст роком на два дні. На час відряд ження свої обов' язки він по клав на заступника голови пр авління з комерції ОСОБА_2 Під час відрядження у позива ча стався гіпертонічний криз і з 14.06.2010 року по сьогоднішній д ень він перебуває на стаціон арному лікуванні в спеціаліз ованому медичному закладі. В цей час, за його відсутності Р егіональне відділення ФДМУ в Запорізькій області, переви щуючи надані законодавством України повноваження, винес ло наказ № 433 від 17.06.2010 року, яким в ідсторонило його від виконан ня обов' язків Голови правлі ння ВАТ «Вуглекомпозит».

Як стало відомо суду з заяви про скасування заходів забе зпечення позову та з апеляці йної скарги на ухвалу суду пр о забезпечення позову, позив ач ОСОБА_1 проживає за адр есою: АДРЕСА_1, а не за вказа ною в позовній заяві адресою : АДРЕСА_2. Вимогу суду про н адання підтвердження прожив ання на території Шевченківс ького району м. Запоріжжя до п опереднього судового засіда ння, тобто 28.07.2010 р. позивач не вик онав, в попереднє судове засі дання не з' явився, не повідо мивши про причини, хоча сам бу в належним чином повідомлени й про час і місце попередньог о судового засідання, про що с відчить особистий підпис йог о представника на розписці п ро отримання судової повістк и.

Оскільки між ОСОБА_1 та Р егіональним відділенням ФДМ У по Запорізькій області вин ик трудовий спір, позивач виб рав за альтернативною підсуд ністю суд за місцем проживан ня, суд дійшов висновку про не обхідність направлення спра ви до Жовтневого районного с уду м. Запоріжжя за підсудніс тю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК У країни, суд передає справу до іншого суду якщо після відкр иття провадження у справі і д о початку судового розгляду виявилося, що заяву було прий нято з порушенням правил під судності.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК Укра їни, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу за позов ом ОСОБА_1 до Регіональног о відділення Фонду державног о майна України в Запорізькі й області про визнання недій сним наказу Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України в Запорізькій об ласті на розгляд Жовтневого районному суду м. Запоріжжя з а підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через Шевченківськи й районний суд м. Запоріжжя шл яхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копій до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 УПК України.

Суддя