Ухвала

від 20.01.2022 по справі 182/7189/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 182/7189/17

провадження № 61-196ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, яка підписана представником Мкртчян Ольгою Олександрівною, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, комунального підприємства Міські автомобільні дороги -1 Нікопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (далі - ВК Нікопольської міської ради), комунального підприємства Міські автомобільні дороги -1 Нікопольської міської ради (далі - КП Міські автомобільні дороги -1 ), у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути на його користь солідарно з ВК Нікопольської міської ради та КП Міські автомобільні дороги -1 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 139 813,45 грн; в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 000 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВК Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 139 813,45 грн. Стягнуто з ВК Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

30 грудня 2021 року ВК Нікопольська міська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Мкртчян О. О., на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року. ВК Нікопольська міська рада посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 182/7189/17 становить 219 813,45 грн (139 813,45 грн + 80 000 грн) та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 182/7189/17 є малозначною у силу вимог закону.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ВК Нікопольської міської ради подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, яка підписана представником Мкртчян Ольгою Олександрівною, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, комунального підприємства Міські автомобільні дороги -1 Нікопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук