Рішення

від 07.04.2010 по справі 2-671/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 2-671

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року місто Одеса

Київський районний суд м. О деси в складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті О десі цивільну справу за позо вом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, приватного підпри ємства «Компанія Сігма Нерух омість»

про повернення завдатку,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 зверну лася до суду з позовом до ОС ОБА_2, ПП «Компанія Сігма Нер ухомість» про повернення зав датку, зазначаючи, що між нею т а відповідачем ОСОБА_2 бул о укладено попередній догові р від 8 травня 2009 року, за яким ві дповідач ОСОБА_2 мала намі р продати, а вона купити кварт иру за адресою АДРЕСА_1.

Позивач зазначила, що за вка заним договором вона передал а ОСОБА_2 грошову суму, екв івалентну 7 000 доларів США. Одна к в обумовлений строк догові р купівлі-продажу об'єкту нер ухомого майна укладена не бу ла з незалежних від неї обста вин, а саме з вини відповідача ОСОБА_2 - як виявилося пі зніше вказана квартира знахо дилася під арештом у зв'язку з тим, що знаходилась в якості з абезпечення зобов'язання по кредитному договору.

Позивач вказала, що відпові дач ОСОБА_2 обіцяла поверн ути їй отримані кошти, про що 3 рази писала відповідні розп иски, однак до теперішнього ч асу грошові кошти не поверну ті.

Також позивач зазначила, що вказаний вище попередній до говір від 8 травня 2009 року був п ідписаний при участі ПП «Ком панія Сігма Нерухомість», як а відповідно до договору про надання послуг від 08.05.2009 року п овинна була надати їй інформ аційні послуги по пошуку ква ртири та надати всю необхідн у інформацію по об'єкту нерух омості. Позивач вважає, що сво єю бездіяльністю, яка поляга ла в тому, що позивачу не була надана вся необхідна інформа ція про об'єкт нерухомості, їй була завдано моральної шкод и, яку позивач оцінює в розмір і 10 000,00 грн.

Позивач просить суд ухвали ти рішення, яким стягнути з ві дповідача ОСОБА_2 сплачен ий завдаток в сумі 107 772,00 грн., вит рати на сплату судового збор у та ІТЗ в сумі 1093 грн., та стягн ути з ПП «Компанія Сігма Неру хомість» моральну шкоду в ро змірі 10 000,00 грн. та витрати на оп лату державного мита в розмі рі 500 грн.

Позивач та представник позивача у судовому засіданн і уточними позовні вимоги в ч астині стягнення моральної ш коди з ПП «Компанія Сігма Нер ухомість» та просили стягнут и на користь позивач моральн у шкоду в розмірі 500,00 грн.

В іншій частині позову поз ов підтримали в повному обся зі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, т а просили суд задовольнити п озовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ПП «Компанія Сі гма Нерухомість» в судове за сідання не з'явилось, сповіща лось належним чином про час т а місце слухання справи, прич ини неявки суду не відомі, зая ви про розгляд справи без йог о участі до суду не надходило .

При викладених обстав инах суд вважає за можливе ро зглянути справу у відсутност і відповідача ПП «Компанія С ігма Нерухомість».

Вислухавши думку позивач а та представника позивача, в ідповідача ОСОБА_2, з' ясу вавши та дослідивши письмов і докази в справі, суд доходит ь висновку що даний позов під лягає задоволенню за наступн их підстав.

Обов' язковість письмової форми завдатку випливає із з місту ст. 547 ЦПК України.

Відповідно до ст. 570 ЦПК Украї ни завдаток є доказом факту у кладення договору, є засобом забезпечення виконання зобо в' язання обома його сторона ми і є частковим виконанням г рошового обов' язку боржник а перед кредитором. Якщо не бу де встановлено, що сума, сплач ена в рахунок належних з борж ника платежів, є завдатком, во на вважається авансом.

Аванс виконує лише доказов у та платіжну функцію, а викон ання зобов' язання не забезп ечує.

В судовому засіданні встан овлено, що між позивачем та ві дповідачем ОСОБА_2 8 травн я 2009 року у присутності уповно важеного представника ПП «Ко мпанія Сігма Нерухомість» бу в заключний попередній догов ір, за яким продавець ОСОБА _3 (представник за довіреніс тю ОСОБА_4.) та покупець О СОБА_1 склали попередній до говір за яким ОСОБА_3 зобо в'язався продати, а ОСОБА_1 зобов'язалася купити АДРЕ СА_1 та укласти в майбутньом у в строк до 8 липня 2009 року дого вір купівлі-продажу вищезазн аченого об'єкту нерухомості. В розрахунок сплати покупец ь передав а продавець отрима в грошову суму в розмірі 25 000,00 г рн. (що еквівалентно 5 000 доларі в США).

Відповідно до умов вищезаз наченого договору продавець засвідчив про відсутність п рав третіх осіб на відчужуєм ий об'єкт нерухомості, в тому ч ислі, що … даний об'єкт не знах одиться в закладі, не подаров аний, не зданий в оренду, в спо рі та під арештом не знаходит ься.

Вказаний попередній догов ір від 8 травня 2009 року підписан ий ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за свідчений директором ПП «Ком панія Сігма Нерухомість» осо бистим підписом та печаткою .

11 червня 2009 року також в прису тності представника ПП «Комп анія Сігма Нерухомість» ОС ОБА_5 - ОСОБА_1 передала пр едставнику власника об'єкта нерухомості ОСОБА_3 - О СОБА_2 в розрахунок належни х з покупця по договору відчу ження платежів, додаткову су му авансу в розмірі 2000 доларів США.

Також додатковий договір д о попереднього договору від 11 травня 2009 року підписаний О СОБА_2 та ОСОБА_1, засвідч ений директором ПП «Компанія Сігма Нерухомість» особисти м підписом та печаткою.

11.06.2009 року ОСОБА_2, яка пред ставляє інтереси ОСОБА_6, надала ОСОБА_1 розписку, з а якою підтвердила факт отри мання від останній грошової суми в розмірі 7000 доларів США в розрахунок сплати за кварти ру, та зобов'язалася, що в випа дку відмови продавця від про дажу зазначеної квартири, по вернути отримані кошти. Стро к загального розрахунку був встановлений 28 червня 2009 року.

25.06.2009 року ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 розписку, в якій тако ж підтвердила факт отримання від останній грошовій суми в розмірі 7 000 доларів США, з поси ланням на те, що так як угода н е була заключна з вини продав ця, то вона прийняла та зобов'я залася повернути суму 7 000 дола рів США та 130 доларів США, які бу ли витрачені на попередні ви трати. Зобов'язалася отриман у суму повернути в строк до 30 ч ервня 2009 року.

30 червня 2009 року ОСОБА_2 на дала ОСОБА_1 розписку, в як ої зобов'язалася повернути о тримані від ОСОБА_1 кошти в строк до 15 липня 2009 року.

Матеріалами справи встано влено, що дійсно між позиваче м ОСОБА_1 та відповідачем ПП «Компанія Сігма Нерухоміс ть» в особі ОСОБА_5 8 травня 2009 року був укладений договір про надання послуг, за яким ві дповідач ПП «Компанія Сігма Нерухомість» зобов'язався на дати замовнику (ОСОБА_1.) ін формаційно-посередницькі по слуги, пов'язані з придбанням (відчуженням) замовником об'є кту нерухомості, а саме АДР ЕСА_1 а замовник зобов'язуєт ься оплатити зазначені послу ги . В розрахунок оплати за пос луги ОСОБА_1 сплатила відп овідачу одноразово 1150 доларів США.

Також матеріалами справи п ідтверджується і той факт, що відповідач ОСОБА_2 отрима ла від позивача ОСОБА_1 ві дповідно до згоди про намір з аключити договір купівлі-про дажу об' єкту нерухомості ві д 8 травня 2009 року та 11 червня 2009 р оку грошові кошти в розмірі 7 000 доларів США для забезпеченн я договору купівлі-продажу о б'єкту нерухомості розташова ного за адресою АДРЕСА_1

В матеріалах справи наявна довіреність від 8 травня 2009 рок у, за якою ОСОБА_6 уповнова жив ОСОБА_2 бути її предст авником в державних та інших органах при вирішенні будь-я ких питань, що стосуватимуть ся збору документів, необхід них для відчуження належної йому кватири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, та О СОБА_2 надано повноваження щодо ведення від його імені п ереговорів та попереднього у згодження всіх процедурних п итань, подання та підпису док ументів, необхідних для вико нання повноважень, розписува тися за нього, одержувати дов ідки та інші документи що сто суватимуться його прав та за конних інтересів, в тому числ і довідки про відсутність за боргованості по комунальним платежам, у КП «ОМБТІ і РОН» о тримувати Витяг з державного Реєстру прав власності на не рухоме майно, укладати попер едні договори, обумовлюючи в усіх випадках суми, стоки та і нші умови за своїм розсудом, с плачувати за нього платежі.

З тексту наданої довіреніс ті від 8 травня 2009 року на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що відпо відачу ОСОБА_2 її довірите ль не надав право отримувати будь-які грошові кошти від ма йбутнього покупця його нерух омості, а саме за АДРЕСА_1

Суд враховує й тій факт, що п озивач довів до суду, що відпо відачу ОСОБА_2 був наданий завдаток за об'єкт нерухомос ті, який виступив і способом п латежу, і способом забезпече ння виконання зобов'язання.

На думку суду, сплачені грош ові кошти ОСОБА_1 є доказо м укладення та забезпечення попереднього договору від 8 т равня 2009 року.

Ст. 571 ЦК України передбачено , що якщо порушення зобов'язан ня сталося з вини кредитора, в ін зобов'язаний повернути бо ржникові завдаток та додатко во сплатити суму у розмірі за вдатку або його вартості.

Суд вважає, що позивач довів суду та надав докази, що з вин и відповідача ОСОБА_2, яка не мала на той час повноважен ь щодо отримання грошових ко штів в якості завдатку позив ач понесла зазначені збитки та її позов повинно бути задо волено.

За таких обставин, враховую чи вищевикладені обставини т а фактичне визнання позову в ідповідачем ОСОБА_2, суд в важає вимоги позивача заснов аним на вимогах ЦК України, та вважає отримані відповідаче м ОСОБА_2 грошові суми зав датком, які підлягають повер ненню в подвійному розмірі.

Крім того, неналежне наданн я послуг відповідачем ПП «Ко мпанія Сігма Нерухомість» по зивачу ОСОБА_1, неможливіс ть останньою своєчасно придб ати квартиру за допомогою ві дповідача ПП «Компанія Сігма Нерухомість», порушило устр ій життя позивача, що склався , що заподіяло їй моральні стр аждання. Тому, на думку суду, в ідповідач ПП «Компанія Сігма Нерухомість» повинен компен сувати позивачу моральну шк оду, розмір якої суд визначає в сумі 500 гривень.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України ст ороні, на користь якого ухвал ено рішення, суд присуджує з д ругої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На думку суду, до понесених ОСОБА_1 та підтверджених д окументально судових витрат в даному випадку відносятьс я:

Витрати на сплату судового збору в розмірі 1078 грн. та спла ту витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн. - які повинно стягнути з ОСО БА_2, в решті частині позову в ідмовити.

Керуючись ст.ст. 547, 570, 571 ЦК У країни, ст.ст. 130, 130, 213, 215, 223 ЦПК Укра їни, суд -

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОС ОБА_2, приватного підприємс тва «Компанія Сігма Нерухомі сть» про повернення завдатку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 суму завдат ку в розмірі 107 772 (сто сім тисяч с імсот сімдесят дві) грн. 00 коп., витрати на сплату судового з бору в розмірі 1078 (одна тисяча с імдесят вісім) грн. 00 коп. та 30 (тр идцять) грн. - витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи.

Стягнути з Приватного пі дприємства «Компанія «Сігм а Нерухомість» (ідентифікаці йний код юридичної особи 34931719, р еєстраційний номер юридично ї особи ЄДР 10005668018) на користь О СОБА_1 500 (п' ятсот) грн. 00 коп. в якості компенсації морально ї шкоди.

В решті частині позову ві дмовити.

Рішення суду може бути оск аржене в апеляційному порядк у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею Ії копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий М.П. Н епорада