Ухвала

від 24.01.2022 по справі 766/16036/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи : 766/16036/16-к

Номер провадження : 11-кп/819/286/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1

Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляції без руху

24 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. У строк відбуття покарання зараховано відбуте покарання за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року в строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 08.08.2019 року по 22.11.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання та звільнено його з-під варти.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року, остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року у строк відбування покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 01.08.2018 по 01.03.2019 та з 08.08.2019 по 22.11.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так з апеляційної скарги прокурора суду незрозуміло вимоги щодо порядку призначення обвинуваченому остаточного покарання за ч.1 ст.70 КК України.

Крім того, прокурор не обґрунтував свої вимоги чому призначене обвинуваченому судом першої інстанції покарання у виді 6 років позбавлення волі є недоцільним і на підставі чого ОСОБА_4 необхідно призначити більш суворе покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Також прокурор просить зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 01.08.2018 по 01.03.2019, посилаючись на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2018 року, якою на час судового розгляду кримінального провадження № 12016230020003852 від 24.10.2016 року обвинуваченого було залишено в установі Херсонський слідчий ізолятор, яка в матеріалах кримінального провадження відсутня, та не вказує про строк, який ОСОБА_4 відбув за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від22листопада 2021року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху, встановивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2