Ухвала

від 17.01.2022 по справі 921/175/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа № 921/175/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ООО Завод синтанолов від 21.12.2021 (вх. суду від 10.01.2022 №01-05/135/22)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2018 (суддя Шумський І.П., повний текст складено 30.11.2018)

у справі № 921/175/18

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М", м. Ужгород, Закарпатська область,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м. Тернопіль,

третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність Південь", м. Миколаїв, Миколаївська область,

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство "Співдружність", селище Весняне, Миколаївський р-н, Миколаївська область,

про стягнення збитків у розмірі 935 436, 15 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2018 у справі № 921/175/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Універсал-М" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції -залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.09.2019 касаційну скаргу ТОВ Універсал-М залишено без задоволення, рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 921/175/18 - залишено без змін.

У січні 2022року з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ООО Завод синтанолов , яке не було учасником справи під час розгляду справи судом першої інстанції, оскаржило рішення суду першої інстанції, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, взявши до уваги всі наявні обставини справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(ч.4 ст.60 ГПК України).

Апеляційна скарга від імені ООО Завод синтанолов складена та підписана адвокатом Ільтьо А.М., на підтвердження повноважень якого до скарги додано ордер на надання правової допомоги №29637, в якому не зазначено дати його видачі та відомостей про договір про надання правової допомоги(дати та номера договору), на підставі якого такий ордер виданий, відтак апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у скаржника належним чином оформлені документи на підтвердження наявності у адвоката Ільтьо А.М. представляти інтереси ООО Завод синтанолов .

Крім того, за приписами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав ні доказів сплати судового збору, ні доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

До апеляційного суду скаржник подав чотири примірника апеляційної скарги, водночас, як зазначено вище, відповідно до приписів ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи ціну позову (935 436, 15 грн), при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у сумі 21 047,31грн (150% від 14 031,54грн(1,5% від 935 436, 15 грн)).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Крім того, як зазначено вище, згідно з поштовим штемпелем на конверті, апеляційна скарга подана 04.01.2022. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що 26.07.2021 на його адресу надійшла претензія ТОВ Універсал-М , в якій містилось посилання на оскаржуване рішення від 20.11.2018, а в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення. Разом з тим, скаржник не зазначив жодних доводів на підтвердження обставин, які унеможливлювали подання ним апеляційної скарги у встановлений ст.256 ГПК України 20денний строк, з дня, коли йому стало відомо про оскаржуване рішення (з 26.07.2021) до 04.01.2022(дня подання апеляційної скарги).

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ООО Завод синтанолов від 21.12.2021 (вх. суду від 10.01.2022 №01-05/135/22) - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

-належним чином оформлені докази на підтвердження наявності у адвоката Ільтьо А.М. повноважень представляти інтереси скаржника, зокрема, підписувати апеляційну скаргу;

- вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2018 у справі № 921/175/18;

-докази сплати судового збору в сумі 21 047,31грн в порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір» ;

-докази надіслання учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листами з описами вкладення.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк