Ухвала

від 21.01.2022 по справі 922/3363/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3363/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Давос , м. Харків (вх. № 178 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3363/21 (суддя Жиляєв Є.М.; повне рішення складено 29.12.2021 ),

за первісним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59),

до Приватного підприємства Давос (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 87),

про стягнення 354208,34 грн,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства Давос (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 87),

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59),

про визнання незаконними та скасування протоколу та акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства Давос про стягнення заборгованості у вигляді донарахованого об`єму природного газу за період з 19.11.2020 по 21.05.2021 у розмірі 353482,01 грн та 726,33 грн 3 % річних, а всього - 354208,34 грн.

20.09.2021 Приватне підприємство Давос звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз про визнання незаконними та скасування протоколу та акту (вх. № 21971/21 від 20.09.2021).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3363/21 первісний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз до Приватного підприємства Давос задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства Давос (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 87, код ЄДРПОУ 32030319) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552) - заборгованість у вигляді донарахованого об`єму природного газу за період з 19.11.2020 по 21.05.2021 у розмірі 353482,01 грн, 726,33 грн 3 % річних та 5313,13 грн судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства Давос до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз про визнання незаконними та скасування протоколу та акту.

18.01.2022, тобто у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки, Приватне підприємство Давос звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3363/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз на користь Приватного підприємства Давос судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 7969,69 грн.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору (пункт 2).

Згідно частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини першої статті 9 Закону Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна первісного позову, який має майновий характер, становить 354208,34 грн, а тому судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за первісним позовом до суду першої інстанції, становив 5313,13 грн (354208,34 грн * 1,5%), та судовий збір, який підлягав сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, яка має 2 вимоги немайнового характеру (вимоги про визнання незаконними та скасування протоколу та акту), до суду першої інстанції, становив 4540,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб-2270,00 грн * 2).

Оскаржуваним рішенням господарського суду першої інстанції первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Приватне підприємство Давос подало апеляційну скаргу про перегляд судового рішення першої інстанції у повному обсязі.

Виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , судовий збір за звернення із даною апеляційною скаргою має бути сплачений скаржником в розмірі 14779,70 грн, з яких 7969,70 грн (5313,13 грн * 150%) за оскарження судового рішення в частині первісного позову, та 6810,00 грн (4540,00 грн. * 150%) - за оскарження судового рішення в частині зустрічного позову.

Однак заявником до апеляційної скарги додано квитанцію № 1G3A5377M від 18.01.2022, яка підтверджує сплату судового збору скаржником лише в розмірі 7969,69 гривень, що свідчить про сплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Приватного підприємства Давос , м. Харків (вх. № 178 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3363/21 підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору в розмірі 6810,00 грн.

Також, ураховуючи, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 260, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства Давос , м. Харків (вх. № 178 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3363/21 залишити без руху.

2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази доплати судового збору в розмірі 6810,00 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3363/21.

5.Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.01.2022.

Суддя С.В. Барбашова