Постанова

від 17.01.2022 по справі 905/817/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/817/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Демяненко О.І. (довіреність № 307/2021 від 22.03.2021)

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився;

від третьої особи 3 - не з`явився;

від третьої особи 4 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. №15181)

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (вх. №3353Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021

у справі № 905/817/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго

до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Виробничо-енергетичного об`єднання "Вітроенергопром",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс",

про стягнення 2224810919,16 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі № 905/817/17 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про стягнення 2224810919, 16 грн вартості отриманої та неоплаченої електроенергії відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донбасенерго залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №905/817/17 залишено без змін.

28.12.2021 від АТ ДТЕК Донецькі електромережі надійшла заява (вх. № 15181), у якій останній просить долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат згідно з переліком доданих до заяви документів та ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ПАТ Донбасенерго на користь АТ ДТЕК Донецькі електромережі витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000, 00 грн, які понесені відповідачем у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі № 905/817/17.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2021 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. , суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 призначено розгляд заяви АТ ДТЕК Донецькі електромережі про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі № 905/817/17, на 10.01.2022 о 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.01.2022, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Крестьянінова О.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 для розгляд справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

06.01.2022 на електронну пошту апеляційного суду від ПАТ Донбасенерго надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник заявника адвокат Житченко О. просить судове засідання, призначене на 10.01.2022 о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2022 клопотання ПАТ Донбасенерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, судове засідання, призначене на 10.01.2022 о 14:00 год. ухвалено провести в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyСon поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду заяви АТ ДТЕК Донецькі електромережі про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до 17.01.2022 о 12:45 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду на адресу позивача та електронну адресу представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив задовольнити та стягнути з ПАТ Донбасенерго на користь АТ ДТЕК Донецькі електромережі витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000, 00 грн, які понесені відповідачем у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі № 905/817/17.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду на адресу останніх.

Крім того, з метою належного повідомлення учасників справи та з огляду на встановлений статтею 244 ГПК України 10-денний строк розгляду заяви, на веб-сайті Судова влада України здійснено публікацію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. №15181) в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. №15181), судова колегія зазначає таке.

Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1-2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 50000, 00 грн, однак остаточний розмір та розрахунок понесених відповідачем витрат буде надано додатково. Заява (вх. № 15181) подана до суду 28.12.2021, тобто на 4-й день після винесення постанови у справі № 905/817/17, а отже, відповідачем дотримано вимоги статті 129 ГПК України

Згідно з ч. 3-5 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом п. 1 ч. 2 статті 126, ч. 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Як уже зазначалося, загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 статті 129 ГПК України. Проте, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини .

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до ч. 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21); 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі № 905/817/17 відповідачем надано: копію договору № 1359-ДЕ про надання правової допомоги від 03.08.2020, копію додаткової угоди № 1 від 25.05.2021 до договору № 1359-ДЕ про надання правової допомоги від 03.08.2020, копію акту надання послуг № 272 від 28.12.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3918 від 08.10.2018, копію довіреності № 600/2021 від 02.08.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5073 від 27.06.2018, копію довіреності № 307/2021 від 22.03.2021.

Так, з наданого договору № 1359-ДЕ про надання правової допомоги від 03.08.2020 укладеного між Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі та Адвокатським об`єднанням Перший Радник вбачається, що в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди до договору, приймання - передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором.

Згідно з п. 4.1. додаткової угоди до договору, ціна договору становить 500000, 00 грн без ПДВ.

У відповідності до п. 4.2., 4.3. додаткової угоди до договору, розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4.6. додаткової угоди до договору, оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.

28.12.2021 між Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі та Адвокатським об`єднанням Перший Радник складено та підписано акт надання послуг № 272 від 28.12.2021, з якого вбачається, що відповідно до договору та на замовлення клієнта виконавцем у період з 01.11.2021 по 24.12.2021 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 905/817/17, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до клієнта Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про стягнення 2 224 810 919, 16 грн, в наступному обсязі:

- вивчення та аналіз апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Донбасенерго на рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 по справі № 905/817/17;

- підготовка (складання) відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донбасенерго на рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 по справі № 905/817/17;

- підготовка та участь у судових засіданнях під час розгляду справи 905/817/17 у Східному апеляційному господарському суді;

- підготовка, направлення сторонам та до Східного апеляційного господарського суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 акту, сторони дійшли згоди, що розмір гонорару по справі № 905/817/17 визначається у фіксованому розмірі та складає 30000, 00 грн.

Розглянувши наведені відповідачем у заяві обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, колегія суддів дійшла висновку про підтвердження здійснення зазначених витрат у розмірі 30000, 00 грн, а також їх розумність, справедливість, співмірність зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Східним апеляційним господарським судом надано Публічному акціонерному товариству Донбасенерго можливість для реалізації права на вчинення процесуальної дії у законодавчо встановлений строк, однак, останнім не подало клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 86 ГПК України встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (вх. №15181) та стягнення з Публічного акціонерного товариства Донбасенерго на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000, 00 грн, які понесені у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 905/817/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. №15181) - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34 А, код ЄДРПОУ 23343582) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, код ЄДРПОУ 00131268) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000, 00 грн, які понесені у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 905/817/17.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 24.01.2022.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян