Ухвала

від 09.02.2022 по справі 905/817/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 905/817/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

на рішення Господарського суду Донецької області

(головуючий суддя - Фурсова С.М., судді: Бокова Ю.В., Демідова П.В.)

від 23.09.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді: Пуль О.А., Фоміна В.О.)

від 24.12.2021

у справі № 905/817/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський", Виробничо-енергетичне об`єднання "Вітроенергопром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс"

про стягнення 2 224 810 919, 16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №905/817/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №905/817/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 у справі №905/817/17, Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 2 224 810 919, 16 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 480 000, 00 грн, а саме: (2 224 810 919, 16 грн*1,5%)= 240 000,00 грн*200%, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 240 000, 00 грн - максимальний судовий збір за позовну вимогу майнового характеру станом на 2017 рік, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №118 від 20.01.2022 про сплату 202 997,19 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 277 002, 81 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 у справі №905/817/17 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Публічному акціонерному товариству "Донбасенерго" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 277 002, 81 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець