Ухвала

від 24.01.2022 по справі 917/2011/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м. Харків Справа №917/2011/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Стойка О.В.;

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу господарського суду Харківської області від "30" грудня 2021 р. у справі № 917/2011/21;

за позовом - першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки та транспорті м.Київ в особі Слобожанського міжрегіонального управління Трансбезпеки, м.Суми;

до - ТОВ "А.В.В. Стандарт";

про - про стягнення 37363,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 року у справі №917/2011/21 повернуто першому заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подану ним до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки та транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Трансбезпеки позовну заяву про стягнення з ТОВ А.В.В.Стандарт грошових коштів у розмірі 37 363,54 грн.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернуся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на означену ухвалу, за змістом якої, просив оспорювану ухвалу скасувати та передати справу №917/2011/21 на розгляд до суду першої інстанції. В резолютивній частині апеляційної скарги заявник також просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.12.2021 року у справі № 917/2011/21.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявником зазначено, що оспорювана ухвала суду від 30.12.2021 року постановлена без повідомлення учасників справи та не була вручена заявнику в день її проголошення або складення, що в свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги у передбачений господарським законодавством 10-ти денний строк.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» .

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала суду про повернення позовної заяви.

Підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене за подання апеляційної скарги в даній справі апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати заявником апеляційної скарги передбаченого законом судового збору у встановленому порядку та розмірі на суму 2 270,00 грн.

Посилання заявника в мотивувальній частині апеляційної скарги на здійснення органами прокуратури сплати судового збору в даній справі за подання апеляційної скарги у сумі 2 481,00 грн - не підтверджується додатками до апеляційної скарги. З поміж іншого в додатках до апеляційної скарги взагалі відсутній пункт про відповідні докази на підтвердження факту сплати судового збору.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч. 1 означеної статті.

Суддя-доповідач зазначає заявнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.

З огляду те, що означена апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою (зокрема, щодо дотримання строків на апеляційне оскарження і наявності підстав їх поновлення в контексті викладеного у скарзі клопотання) та вважає необхідним відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 року у справі № 917/2011/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області усунути недоліки зазначені в цій ухвалі впродовж 10-ти днів з моменту її отримання, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

3. Роз`яснити заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2011/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Стойка