Ухвала

від 24.01.2022 по справі 908/2412/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/2412/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача : Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 20.12.2021 суддя Науменко А.О.) у справі №908/2412/21

за позовом Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127 (пр. Олександра Поля, 46, м. Дніпро, 49069)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТА-АГРОІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 35236097 (вул. Леніна, буд. 1, селище Переможне, Якимівський район, Запорізька область, 72513)

про стягнення 20 958 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №908/2412/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТА-АГРОІНВЕСТ на користь Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК суму основного боргу у розмірі 1230 грн. 00 коп., пеню у розмірі 395 грн. 23 коп., штраф у розмірі 123 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 189 грн. 35 коп. В стягненні суми основного боргу у розмірі 13 670 грн. 00 коп., пені у розмірі 4 213 грн. 60 коп., штрафу у розмірі 1 327 грн. 00 коп., судового збору у розмірі 2 080 грн. 65 коп. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №908/2412/21 прийнято 20.12.2021, отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 20.12.2021, отже останнім днем оскарження даного рішення було 09.01.2021, що є вихідним днем.

Відповідно до ч.4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто граничним днем для подання апеляційної скарги було 10.01.2022 року.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України)

Відповідно до відтиску штампу на конверті, днем подання апеляційної скарги до засобів поштового зв`язку є 12.01.2021, що в свою чергу свідчить про подання апеляційної скарги із пропуском строку.

Скаржником в апеляційні скарзі НЕ заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 29.12.2021, на підтвердження чого надає копію рішення з проставленим штампом вхідної кореспонденції на першому аркуші рішення.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача.

Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації.

До того ж, позивачем не зазначено об`єктивних обставин, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою до закінчення останнього дня строку на апеляційне оскарження, як вважав апелянт.

Неухильне виконання обов`язків не повинно ставитись і в залежність від організації належного виконання працівниками структурних підрозділів управління патрульної поліції своїх службових обов`язків, оскільки цей процес належить до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, крім іншого, уповноважений визначати необхідну кількість осіб, які мають право представництва інтересів цього органу, зокрема, у судах України.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справаі №183/1128/17, також Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №147/188/17.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК, що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №908/2412/21 - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу №908/2412/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін