Ухвала

від 20.01.2022 по справі 904/9003/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9003/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелені системи", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 12 520 652 грн. 31 коп. за договором про закупівлю товару від 29.12.2020 № 928/13/465В

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Свистун Г.Г.

Представники:

від позивача: Воронін В.В., довіреність від 28.05.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 16.11.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість в сумі 12 520 652 грн. 31 коп., з яких:

- 10 611 587 грн. 53 коп. - основний борг, 184 864 грн. 41 коп. - інфляційні втрати, 93 255 грн. 93 коп. - 3% річних;

- 1 581 250 грн. 00 коп. - заборгованість з повернення забезпечення виконання договору, 31 759 грн. 17 коп. - інфляційні втрати, 17 935 грн. 27 коп., відповідно до умов договору про закупівлю товару від 29.12.2020 № 928/13/465В. Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 187 809 грн. 78 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких, відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, складає 437 061 грн. 13 коп., просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару та в частині повернення на вимогу позивача забезпечення виконання договору.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.12.2021.

13.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вказує на занадто завищену вартість послуг адвоката. Зазначає, що позовна заява не є складною, не вимагала значних витрат часу на її складення. Документи, які надав позивач на підтвердження наданих послуг адвокатом, свідчать про те, що сума, яку просить стягнути адвокат за надані послуги, є явно завищеною та не відповідає критеріям розумності, оскільки справа не є складною.

Крім того, відповідач просить відмовити в частині позовних вимог про стягнення 3 % річних, оскільки сторони в п.7.4. Договору встановили інший розмір відсотків. а саме 0 (нуль) відсотків. Стосовно стягнення з відповідача заборгованості з повернення забезпечення виконання договору та стягнення інфляційних втрат за неповернення платежу, відповідач зазначає наступне: за умовами договору покупець повертає забезпечення виконання договору відповідно до п.п. 8.3.1 п.8.3. умов договору після виконання постачальником договору про закупівлю, тобто після закінчення строку його дії та у разі належного виконання постачальником своїх договірних зобов`язань. Проте, конкретного строку повернення не визначено умовами договору. Тобто, відповідач вважає, що відсутні підстави для нарахування інфляційних втрат.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 оголошено перерву до 20.01.2021.

28.12.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Позивач вважає, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвокатського бюро.

Також, позивач вказує, що встановлення у Договорі нульової ставки відсотків річних від суми прострочення не відповідає основному завданню ст. 625 ЦК України, а саме: компенсувати завдані боржником збитки та захистити майнові права та інтереси кредитора. Щодо строку виконання зобов`язань щодо повернення суми забезпечення виконання договору, то позивач вважає, що має усі правові підстави для звернення до суду з даною вимогою.

У підготовче засідання 20.01.2022 представник відповідача не з`явився, був повідомлений належним чином .

Представник позивача заявив про відсутність додаткових доказів по справі та можливість закриття підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.02.2022 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь