Постанова

від 21.09.2022 по справі 904/9003/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м.Дніпро Справа № 904/9003/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В.(доповідача),

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року у справі № 904/9003/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелені системи", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 12 520 652 грн. 31 коп. за договором про закупівлю товару від 29.12.2020 № 928/13/465В

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" звернувся до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" із позовом про стягнення заборгованості в сумі 12 520 652 грн. 31 коп. відповідно до умов договору про закупівлю товару від 29.12.2020 № 928/13/465В.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року у справі №904/9003/21 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" 10611 587 грн. 53 коп. основного боргу, 1581250 грн. 00 коп. заборгованість з повернення суми забезпечення виконання договору, 17 935 грн. 27 коп. 3% річних, 215 917 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 186 400 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, 20000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті позову суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду в частині розміру витрат на правову допомогу, відповідач - Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9003/21 в частині стягнення 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу скасувати, та відмовити позивачу у стягненні цих витрат.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що у договорі про надання правової допомоги не було визначено розміру гонорару, позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), а тому сума 20 000,00 грн. є необгрунтованою та непідтвердженою.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022року по справі № 904/9003/21 в частині стягнення 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та відмову у стягненні цих витрат з відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2022року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року у справі № 904/9003/21. Розгляд справи №904/9003/21 призначено в судовому засіданні на 21.09.2022 року об 09:30 год.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

21.09.2022 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки предметом апеляційного оскарження та відповідно апеляційного розгляду у даній справі є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022року в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., тому колегія суддів саме в цій частині здійснює апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ТОВ "Зелені системи" заявило до стягнення з відповідача - ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», 437061,13 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Ухвалюючи оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі 437061,13грн. не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості, а тому, з урахуванням критеріїв, визначених частиною п`ятою статті 129 цього Кодексу, 20000 грн. є реальними та розумними витратами на професійну правничу допомогу у цій справі.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, позивачем надано суду Договір на надання правової допомоги № 320 від 01.11.2021 між Адвокатським бюро Станіслава Казанцева "Джастіс" (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" (клієнт), відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги, що полягають у здійсненні представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів Клієнта.

За умовами даного Договору вартість послуг та порядок оплати визначається сторонами в кожній Специфікації окремо.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що на підтвердження факту надання Адвокатським бюро Клієнту послуг відповідно до умов цього Договору, складається Акт наданих послуг, який підписується та скріплюється печатками сторін. Акт підписується Адвокатським бюро та надсилається Клієнту для підписання.

Підписаний Сторонами Акт наданих послуг свідчить про виконання Адвокатським бюро взятих на себе за Договором обов`язків на суму, зазначену в такому Акті.

Специфікацією № 2 (т. 2, а.с.21) сторони погодили наступний перелік юридичних послуг, їх вартість та порядок розрахунків:

- Адвокатське бюро зобов`язується надати Клієнту юридичні послуги, що направлені на стягнення з боржника заборгованості за договором про закупівлю товару № 928/13/465В від 29.12.2020, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги;

- вартість послуг складається з фіксованого платежу в розмірі 437 061,13 грн, який перераховується на рахунок Адвокатського бюро протягом 60 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- вартість послуг зазначена у п. 2 Специфікації розраховується наступним чином:

вивчення документації: 5 годин 40000,00грн;

вивчення судової практики з питань Клієнта: 5 годин 40000,00грн;

узгодження правової позиції: 3 години 24000,00грн.,

складання позовної заяви: 7 годин - 56000,00грн,

підготовка додатків до позовної заяви: 2 години-16000,00грн,

розрахунок штрафних санкцій: 5 годин 40000,00грн,

складання відповіді на відзив: 6 годин 48000,00грн,

складання клопотань, заяв: 5 годин - 40000,00грн,

отримання копії судового рішення: 1 година 8000,00грн,

участь у судових засіданнях: 10 годин 100000,00грн,

супроводжуючі дії (формування та направлення поштової кореспонденції, перевірка судових реєстрів, телефонні дзвінки тощо: 2 години 16000,00грн,

транспортні витрати: 1 година 9061,13грн.

28.12.2020 року Адвокатське бюро Станіслава Казанцева "Джастіс" уклало з адвокатом Вороніним Владиславом Валерійовичем договір № 199 від 28.12.2020, у відповідності до вимог якого (п.1.1.) Адвокатське бюро доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання за завданням Адвокатського бюро надати такі послуги:

- виступати в якості представника (захисника) клієнтів Адвокатського бюро перед податковими органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, тощо,

- виступати в якості представника (захисника) клієнтів Адвокатського бюро у судах з усім обсягом прав, наданих учасником судового процесу, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що для виконання послуг у рамках даного Договору Адвокатське бюро складає разом із Адвокатом Специфікації, які містять перелік, обсяги та строки надання послуг.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за результатами виконаних робіт Сторонами складається Акт прийому-передачі виконаних робіт, що містить повний перелік виконаних робіт та їх вартість, який підписується обома сторонами і є підставою для виплати винагороди.

Згідно Специфікації № 3 від 11.11.2021 до договору № 199 від 28.12.2020, укладеному між Адвокатським бюро Станіслава Казанцева "Джастіс" та адвокатом Вороніним Владиславом Валерійовичем, сторони погодили наступний перелік послуг: Адвокатське бюро доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання в якості надання правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси ТОВ "Зелені системи" у справі щодо стягнення з боржника заборгованості за договором про закупівлю товару № 928/13/465В від 29.12.2020.

За результатами виконаних робіт Сторонами складається Акт прийому-передачі виконаних робіт, що містить повний перелік виконаних робіт та їх вартість, який підписується обома сторонами і є підставою для виплати винагороди.

Проте, дійшовши висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність доказів на підтвердження факту надання Адвокатським бюро Клієнту послуг відповідно до умов цього Договору, оскільки відсутні Акти наданих послуг, їх перелік, та вартість, що було передбачено умовами укладених договорів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Договір про надання правової допомоги був укладений між позивачем ТОВ « Зелені системи» та Адвокатським бюро Станіслава Казанцева "Джастіс", та відповідно між Адвокатським бюро Станіслава Казанцева "Джастіс" та адвокатом Вороніним Владиславом Валерійовичем.

Разом з цим, матеріали справи містять довіреність позивача на представництво його інтересів у суді, видану на ім`я Казанцева Станіслава В`ячеславовича ( а.с. 85).

Крім того, у позовній заяві, позивач просив стягнути витрати на правову допомогу на підставі вищезазначених договорів у сумі 437 061,13 грн. (прохальна частина позовної заяви), а за змістом позовної заяви зазначив, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу становить 197073,98 грн., які підлягають сплаті після підписання відповідних актів приймання передачі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять документального підтвердження витрат на правову допомогу та доказів надання правової допомоги, що є підставою для відмови у стягненні цих витрат на користь позивача.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області нез`ясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, що не відповідають встановленим обставинам справи, що у відповідності до ст. 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду в оскаржуваній частині.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат- задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року у справі № 904/9003/21 в частині стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу скасувати, відмовивши у задоволенні вимог позивача в цій частині.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.09.2022року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік