Ухвала

від 12.01.2022 по справі 920/1202/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2022м. СумиСправа № 920/1202/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1202/21

за позовом Липоводолинської селищної ради (42500, Сумська область, смт Липова Долина, вул. Роменська, будинок 10),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Щербака Бориса Івановича ( АДРЕСА_1 ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Липоводолинської районної державної адміністрації (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Полтавська, буд. 32)

2) Роменської районної державної адміністрації (42000, Сумська область, місто Ромни, бульвар Свободи, б.1).

про визнання договору недійсним,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

09.11.2021 позивач подав позовну заяву (вх. № 3991 від 09.11.2021), в якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі (земельної ділянки № 5923255100:02:003:0387) від 31.03.2008, укладений між Фізичною особою - підприємцем Щербаком Борисом Івановичем та Липоводолинською районною державною адміністрацією.

Також, позивач подав заяву (вх. № 3992 від 09.11.2021) про забезпечення позову, в якій просив суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку № 5923255100:02:003:0387.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 10.11.2021 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви Липоводолинської селищної ради № 02-25/2581 від 01.11.2021 (вх. № 3992 від 09.11.2021) про забезпечення позову у справі № 920/1202/21.

Ухвалою від 11.11.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1202/21; призначив підготовче засідання на 06.12.2021, 11:00; відповідачу надав п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вх. № 9947 від 02.12.2021), в якому просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.01.1995 року отримали державні акти на право власності на землю площею 3,1 га та 3,4 га відповідно та отримали державні акти на право постійного користування землею площею 11,5 га та 6,4 га відповідно. Проте, 14.03.2005 року Розпорядженням голови Липоводолинської РДА № 93, за результатами розгляду заяв голів фермерських господарств про переміщення земельних ділянок, надано дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та на умовах оренди для ведення фермерських господарств в контурі № 174 за рахунок вільних земель запасу на території Липоводолинської селищної ради площею 9,8 га та 14,6 га відповідно. Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 285 від 07.06.2005 року затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області. Таким чином, вищевказані фізичні особи звільнити земельні ділянки та відповідно втратили (припинили) право власності та право постійного користування на які мали право на підставі державних актів на право власності на землю та державних актів на право постійного користування землею, отриманих в 1995 році.

Розпорядженням Липоводолинської РДА від 20.01.2007 № 19 надано дозвіл ФОП Щербак Б.І. на виконання робіт із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за рахунок земель державної власності на території Липоводолинської селищної ради площею 49,0 га орних земель в контурі № 113, з метою передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 5 років. Розпорядженням Липоводолинської РДА № 504 від 10.09.2007 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ФОП Щербак Б.І. Цим же розпорядженням надано в оренду земельну ділянку площею 48,3423 га та зобов`язано ФОП Щербак Б.І. оформити договір оренди та забезпечити його держану реєстрацію. 09.12.2020 відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність, Липоводолинська селищна рада отримала земельну ділянку № 5923255100:02:003:0387 у комунальну власність. Відповідач наголошує, що договір оренди землі укладено 31.03.2008 та продовжено додатковою угодою на 25 років повноважним представником орендодавця. Крім того, відповідач посилається на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду більше ніж на 10 років.

Ухвалою від 06.12.2021 Господарський суд Сумської області продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів (до 09.02.2022); відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Липоводолинську районну державну адміністрацію (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Полтавська, буд. 32) та Роменську районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 04057936, 42000, Сумська область, місто Ромни, бульвар Свободи, б.1); позивачу та відповідачу надіслати позовну заяву та відзив третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, докази надсилання надати суду; надав третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду; відклав підготовче засідання на 12.01.2022 , 11:30; установив відповідачу семиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України; копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Позивач подав суду відповідь на відзив № 02-25/2916 від 13.12.2021 (вх. № 10334 від 20.12.2021), в якому зазначає, що Липоводолинським районним судом у справі № 581/128/21 встановлено, що на момент звернення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 із заявами про переміщення земельних ділянок , їх права приватної власності на землю та постійного користування земельними ділянками не були припинені чи скасовані. Тобто ці права на земельні ділянки в контурі № 133 належать їм і на даний час. Позивач зауважує, що строк позовної давності ним не пропущено, оскільки Липоводолинській селищній раді стало відомо про виникнення майнового права оренди у відповідача на земельну ділянку комунальної власності після набрання чинності рішенням Липоводолинського районного суду у справі № 581/128/21 12.10.2021.

21.12.2021 позивачем подано заяву № 02-25/2938 від 14.12.2021 про залишення позову без розгляду (вх. № 4509 від 21.12.2021).

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підписано уповноваженим представником - селищним головою В.О. Штанько, остання подана до початку розгляду справи по суті, тому у суду відсутні підстави для відмови у її задоволенні. На підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі № 920/1202/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 17.01.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна