Постанова

від 13.01.2022 по справі 922/853/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"13" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/853/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання банкрутом ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю сторін:

боржник (особисто) - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23.06.2009),

керуючий реструктурізацією - Саутенко С.О. (свідоцтво № 216 від 20.02.2013),

пр-к ОСОБА_5 - Воронков В.О. (дов. б/н від 30.12.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1423 від 31.01.2006 (в режимі відеоконференції)),

кредитор (особисто) - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Печенізьким РВ ГУ МВС України в Харківській області 06.06.2012),

пр-к ОСОБА_3 - адвокат Чернюк В.В. (договір від 10.10.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1991 від 26.03.2019),

пр-к ОСОБА_4 - адвокат Овчаренко І.А. (ордер серії АХ №000033 від 08.11.2021),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2021, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Саутенко С.О., здійснено офіційне оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду в строк до 13.05.2021; встановлено строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 20.05.2021; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 13.06.2021 та призначено дату проведення попереднього засідання суду на 24.06.2021.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано 14.04.2021 за № 66260.

Ухвалою суду від 28.09.2021р. в попередньому засіданні суду судом визначено розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів, а саме:

ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України частково в сумі боргу 22198,41 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб у розмірі 11668,86 грн.(у тому числі пеня 555,80 грн.), військовий збір у розмірі 735,20 грн. (у тому числі пеня у розмірі 18,74 грн.), податок на нерухоме майно у розмірі 199,05 грн., єдиний соціальний внесок у розмірі 9595,30 грн. та 4540, 00 грн. судового збору;

гр. ОСОБА_3 , м. Харків на загальну суму 117200,00, як вимоги що забезпечені іпотекою майна боржника відповідно до іпотечного договору від 15.06.2008р., а саме: двокімнатної квартири загальною площею 54,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також суми судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Цією є ухвалою призначено підсумкове засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.10.2021. Вказана ухвала набрала законної сили.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 23.09.2021 було визнано грошові вимоги ОСОБА_5 , м. Одеса на загальну суму 1 921 092,58 грн. та судовий збір в сумі 4540 грн. Вимоги цього кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Ухвала суду набрала законної сили.

Також, ухвалою суду від 28.09.2021 визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_4 на загальну суму 736 000 000 грн та судовий збір в сумі 4540 грн. Вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою суду від 02.11.2021 визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_2 на загальну суму 610000,00 грн та судовий збір в сумі 4540 грн. Вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Ухвала суду набрала законної сили.

22.11.2021р. до господарського суду з клопотанням у порядку ст.90 та ст.123 КУзПБ про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 звернувся кредитор ОСОБА_5 , посилаючить на те, що боржником не було подано інформації в деклараціях щодо дітей ОСОБА_1 , які є повнолітніми, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також боржником не було зазначено у декларації про майновій стан про номінальну вартість частки у статутному капіталі ТОВ ТБ Харківнафтопродукт (код ЄДРПОУ 36883180), не зазначено про наявність частки у статутному капіталі ТОВ Харківнафтопродукт (код ЄДРПОУ 37682095).

Боржник, керуючий реструктуризацією, присутні в судовому засіданні представник кредитора ФО ОСОБА_4 та особисто кредитор ФО ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення клопотання кредитора ОСОБА_5 посилаючись на його необґрунтованість та виконання боржником ОСОБА_1 у повному обсязі вимог ч.7 ст.123 Кодексу з процедур банкрутства.

Розглянувши подане суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 кредитора ОСОБА_5 , вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає повідомити наступне.

Ч.1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені ст. 119, 120 КУзПБ.

При цьому, положеннями КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, п.11 ч.3 ст. 116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства

Згідно з ч. 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слід зауважити, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Таким чином, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам, на виконання положень ст. 116 КУзПБ ОСОБА_1 як фізичною особою разом із заявою про відкриття провадження про визнання його неплатоспроможним надано до господарського суду декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки.

Судом встановлено, що за результатом перевірки декларацій боржника та його фінансового становища керуючим реструктуризацією Саутенко С.О. було виявлено 01.11.2021р. факти подання боржником у них неповної інформації, а саме: не відображено інформацію про наявність за боржником власності на торгівельну марку Олійні традиції за зареєстрованим свідоцтвом № НОМЕР_4 , а кредитором боржника ОСОБА_5 22.11.2021 було виявлено про неподання боржником інформації у деклараціях боржника про доходи та витрати щодо дітей ОСОБА_1 , які є повнолітніми, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на приписи Постанови ВС у складі Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20. Крім того, кредитор зазначає, що боржником не було зазначено у поданих деклараціях про номінальну вартість частки у статутному капіталі ТОВ ТБ Харківнатурпродукт (код ЄДРПОУ 36883180), про наявність частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ Харківнатурпродукт (код ЄДРПОУ 37682095).

П.1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Аналіз п. 11 ч. 3 ст. 116, п. 1 ч.7 ст. 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає до суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

Судом встановлено, що боржником ОСОБА_1 09.11.2021р. на виконання приписів п. 1 ч.7 ст. 123 КУзПБ надано суду та керуючому реструктуризацією Саутенко С.О. уточнені декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 , де було відображено інформацію про наявність за боржником права власності на торгівельну марку Олійні традиції за зареєстрованим свідоцтвом № НОМЕР_4 , декларація його дружини ОСОБА_8 , копія довідки про доходи ОСОБА_8 ( том. 4 арк. справи 196 -220).

Після отримання письмових зауважень кредитора ОСОБА_5 боржником 24.11.2021р. суду та керуючому реструктуризацією було представлено уточнені декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 , та ОСОБА_8 за 2018-2020р.р., копії податкових декларації повнолітньої доньки ОСОБА_3 за 2018-2020р., копії довідок з заробітної плати повнолітньої доньки ОСОБА_6 за 2018-2020р., копія витягу з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (том.4 арк.справи)

07.12.2021р. вх.28821 та 23.12.2021р. вх.30291 керуючим реструктуризацією було представлено уточнюючі звіти про виконані заходи в процедурі реструктуризації боржника, результати перевірки декларації боржника про його майновий стан, у п.6 якого керуючим реструктуризації було зазначено, що подані з уточненнями декларації боржника та членів його родини про майновий стан надало можливість встановити перелік та вартість майнових активів боржника, співставити такі дані з даними інвентаризації, встановити стан доходів та витрат боржника. Вказане визначає, що відомості з виправлених декларації боржника та членів його сім`ї, не містять даних, що свідчать про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами, недоліки (неповнота) декларацій за 2018-2020 боржником були усунуті, встановлена відповідність даних відображених в виправлених деклараціях боржника з відомостями, що отримані керуючим реструктуризацією в ході проведеної інвентаризації та проведеної оцінки майнових активів боржника в процедурі реструктуризації боргів боржника. (том.5 арк. справи 1-206).

Зокрема, в ході виконання керуючим реструктуризації процедури реструктуризації боргів боржника було достеменно встановлено про наявність у боржника слідуючих майнових активів:

- нежитлова будівля гараж АДРЕСА_2 , оціночної вартістю 96420 грн.

- нежитлова будівля гараж, літ В-1 , загальною площею 30,0 кв.м., (1/2 права власності), що розташованій за адресою, АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 163420 грн.

- квартира двокімнатна загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 26,60 кв.м. (1/3 права власності боржника ), яка розташована за адресою, АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 1051 560 грн.

- нежитлова будівля цегельного заводу, яка розташована АДРЕСА_4 , оціночною вартістю 77284,13 грн. (об`єкт повністю зруйнований, що засвідчує інвентаризаційний опис № 1 станом на 11.05.2021).

- торгова марка Олійні традиції , оціночної вартості 4500 грн.

- автомобіль вантажний Мерседес-Бенц, модель 208 Д, 1998 р.в., вантажно-пасажирський, держ. номер реєстрації НОМЕР_5 (1/2 права власності), (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 26890850),

- грошові кошти на р/р в АТ Альфа- Банк на загальну суму 2994,22 грн.

- частки у статутному капіталі юридичних осіб, а саме: 75% в ТОВ Торговий будинок Харківнатурпродукт , код ЄДРПОУ 36883180, адреса, м. Київ, вул. Пітерська, буд. 5а, на загальну суму 55800 грн., 34% в ТОВ Харківнатурпродукт , код ЄДРПОУ 36031720, адреса: Харківська область, Харківський район, сел. Селекційне, вул. Наукова 27, на загальну суму 340000 грн, 100% в ТОВ Харківнатурпродукт 11 , код ЄДРПОУ 37682095, адреса: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, Бджілостанція, буд.9, кв.1 на загальну суму 12000 грн.

Згідно з нормами КУзПБ порушення строків надання боржником достовірної інформації щодо майна, доходів та витрат у виправлених деклараціях про майновий стан судом не встановлено.

Проте, як встановив суд, присутній у судовому засіданні представник кредитора ОСОБА_5 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин та фактів, викладених у клопотанні про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Зокрема, кредитором вказано, що боржником не було зазначено у поданих деклараціях про номінальну вартість частки у статутному капіталі ТОВ ТБ Харківнатурпродукт (код ЄДРПОУ 36883180), не було зазначено в деклараціях про наявність частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ Харківнатурпродукт (код ЄДРПОУ 37682095). Однак кредитором не було взято до уваги положення ч.5 ст. 116 КУзПБ, згідно з якими декларація про майновий стан повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

З наданого до суду керуючим реструктуризацією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том.4, том.5. арк.справи 109-111) ОСОБА_1 є учасником ТОВ ТБ Харківнатурпродукт (код ЄДРПОУ 36883180), його частка у товаристві складає 55800 грн, у ТОВ Харківнатурпродукт 11 , код ЄДРПОУ 37682095, його частка складає суму 12000 грн. Вказані вище розміри часток у статутних капіталах товариств, кожна окремо, не є перевищенням критерію розміру доходу, визначеного у ч.5 ст. 116 КУзПБ, а саме: 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Відтак, ці активи боржник не був зобов`язаний відображати у декларації про майновий стан.

Щодо твердження кредитора в клопотанні про закриття провадження у справі про банкрутство про неподання боржником інформації у деклараціях боржника про доходи та витрати щодо дітей ОСОБА_1 , які є повнолітніми, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на Постанову ВС у складі Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, суд зазначає наступне.

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Разом з тим вимоги щодо змісту такої декларації передбачені у ч. 5 ст. 116 КУзПБ. Так, декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 ч.5 ст. 116 КУзПБ визначено, що до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до ч.2 та 4 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Аб.5 пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї" визначено, що членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Вказана правова позиція щодо тлумачення правової категорії "члени сім`ї" підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц.

Отже з вищенаведеного вбачається, що боржник фізична особа при подачі до суду заяви про його неплатоспроможність зобов`язаний подати декларації щодо членів сім`ї боржника у порядку вимог 116 КУзПБ, до яких відносяться повнолітні діти боржника, в разі ведення спільного господарства з такими членів сім`ї за наявності спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Суд зазначає, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 була подана до суду 16.03.2021. Відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 судом 13.04.2021р.

Правова позиція щодо тлумачення ч.5 статті 116 КУзПБ була викладена у постанові ВС у складі Касаційного господарського суду у справі № 910/6639/20 лише 29.09.2021р. Відповідно до висновку ВС з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників - фізичних осіб, був зроблений висновок, щодо членів сім`ї боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

Вищенаведене засвідчує, що на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) обов`язок у боржника виконати ч. 5 статті 116 КУзПБ в інтерпретації висновку ВС щодо членів сім`ї, які не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків, у боржника був відсутній, і як наслідок була відсутня сама необхідність віднесення повнолітніх дітей боржника до членів сім`ї боржника та надання суду відповідних декларацій боржника про майнове становище цих осіб за останні три роки. Отже, відсутність обов`язку надання такої інформації на момент подання заяви боржником, яка після винесення Постанови ВС у справі №910/6639/20 від 29.09.2021 р., була представлена боржником 24.11.2021 суду та керуючому реструктуризацією, не може бути розцінена судом як підтвердження факту щодо неповноти та /або недостовірності інформації щодо майна, доходів та витрат відносно повнолітніх дітей боржника за періоди декларування 2018-2020.

Крім того, на думку суду, розповсюдження ч. 5 статті 116 КУзПБ щодо надання боржником інформації на повнолітніх дітей боржника незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків у більшості випадків пов`язано з обставинами придбання майна членами сім`ї боржника за його кошти та/або здійснення реєстрації майна на члена сім`ї боржника з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами , що визначено у п. 2 ч.7статті 123 КУзПБ.

При цьому обставини придбання/реєстрації майна на іншого члена сім`ї боржника, у тому числі на повнолітніх дітей боржника, доводяться правовстановлюючими/реєстраційними документами щодо цього майна тощо, а обставини щодо джерел доходів для придбання цього майна - відомостями щодо доходів/грошових збережень боржника, членів його сім`ї, про що зазначено, зокрема у відповідній декларації про майновий стан за відповідний період тощо.

Проте, на підставі поданих боржником актуальних документів (уточнені декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за 2018-2020р.р., копії податкових декларацій повнолітньої доньки ОСОБА_3 за 2018-2020р., копії довідок з заробітної плати повнолітньої доньки ОСОБА_6 за 2018-2020р., копія витягів з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ) судом не встановлено обставин придбання/реєстрації майнових активів, що належать боржнику на повнолітніх дітей боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та придбання майна, що належить його повнолітнім дітям за кошти боржника з метою ухилення боржника від погашення боргу перед його кредиторами.

Отже, на думку суду, певні неточності або неповнота в декларації про майновий стан боржника не можуть слугувати підставою для закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації, що було виконано боржником.

На підставі вищенаведеного клопотання кредитора ОСОБА_5 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не підлягає судом задоволенню.

23.12.2021 на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2021 року до суду від керуючого реструктуризацією Саутенко С.О. надійшов звіт керуючого реструктуризації про виконані заходи, результати перевірки декларації боржника про його майновий стан, витяги з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, акти інвентаризації майнових активів боржника, звіти про оцінку майна боржника, план реструктуризації, протоколи зборів кредиторів від 19.10.2021р. від 01.11.2021р., від 30.11.2021р. від 17.12.2021р. разом із реєстром вимог кредиторів боржника.

Присутній в судовому засіданні керуючий реструктуризацією Саутенко С.О. повідомив суд, що ним 17.12.2021 було проведено збори кредиторів боржника, на яких одноголосно з огляду на фінансовий стан боржника було прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів, введення процедури погашення боргів боржника та призначення Саутенко С.О. керуючим реалізації майна боржника (протокол № 4 від 17.12.2021р.)

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином та учасниками у справі про банкрутство подані всі необхідні документи, суд дійшов висновку про те, що матеріалів справи достатньо для вирішення питання про перехід до наступної процедури у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу, арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі, які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію з державних реєстрів.

На виконання зазначених вище положень, даних декларацій про майновій стан боржника, а також з метою виявлення активів у боржника, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Саутенко С.О. було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності, проведена інвентаризація майнових активів боржника (акти інвентаризації № 1-7 грошових коштів на р/р в установах банку, документів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій в частки у статутних фондах товариств, інвентаризаційних описів № 1-2 ), проведена оцінка майнових активів боржника (звіти про оцінку) (том 5 арк.справи 1-206).

З вищенаведеного вбачається, що у боржника є наявні майнові активі:

- нежитлова будівля гараж АДРЕСА_2, оціночною вартістю 96420 грн.

- нежитлова будівля гараж, літ В-1 , загальною площею 30,0 кв.м., (1/2 права власності), що розташованій за адресою,АДРЕСА_3, оціночною вартістю 163420 грн.

- квартира двокімнатна загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 26,60 кв.м. (1/3 права власності), яка розташована за адресою, АДРЕСА_1, оціночною вартістю 1051 560 грн.

- нежитлова будівля цегельного заводу, яка розташована АДРЕСА_7, оціночною вартістю 77284,13 грн (повністю зруйнований, інвентаризаційний опис № 1 станом на 11.05.2021);

- Торгова марка Олійні традиції , оціночна вартість 4500 грн;

- автомобіль вантажний Мерседес-Бенц, модель 208 Д, 1998 р.в., вантажно-пасажирський, держ. номер реєстрація НОМЕР_5 , (1/2 права власності), (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 26890850);

- грошові кошти на р/р в АТ Альфа- Банк на загальну суму 2994,22 грн;

- частки у статутному капіталі юридичних осіб, а саме, 75% в ТОВ Торговий будинок Харківнатурпродукт , код ЄДРПОУ 36883180,м. Київ, вул. Пітерська, буд. 5а, на загальну суму 55800 грн., 34% в ТОВ Харківнатурпродукт , код ЄДРПОУ 36031720, Харківська область, Харківський район, сел. Селекційне, вул. Наукова 27, на загальну суму 340000 грн, 100% в ТОВ Харківнатурпродукт 11 , код ЄДРПОУ 37682095, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, Бджілостанція, буд.9, кв.1 на загальну суму 12000 грн.

Всього у боржника активів на загальну суму 1 803 978,35 грн, проте сума кредиторської реєстрової заборгованості складає розмір 3 429 190,99 грн.

Отже, майновий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, виявлених майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника-фізичної особи.

Керуючим реструктуризацією було проведено перевірку декларацій про майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 за результаті, якої встановлена відповідність даних поданих декларації відомостям отриманим керуючим реструктуризації в ході виконання процедури реструктуризації боргів боржника.

Таким чином, зазначені вище обставини дозволяє суд визнати фізичну особу банкрутом та ввести процедури погашення боргів за наявності підстав, які передбачені в ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено ч. 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

З наданого протоколу №4 зборів кредиторів боржника вбачається, що 17.12.2021 року відбулися збори кредиторів, на яких кредиторами більшістю голосів було відхилений план реструктуризації боргів та прийнято рішення про введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Саутенко С.О. Запропонований кредиторам план реструктуризації боргів був відхилений кредиторами, оскільки передбачає погашення визнаних вимог кредиторів протягом 32 років, що, на думку кредиторів, не є обгрунтовано - доцільним.

Суд вважає, що збори кредиторів дійшли обґрунтованого висновку про необхідність введення процедури погашення боргів, оскільки майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, план реструктуризації кредиторами відхилений відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи, що зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки, прийнято рішення про введення процедури погашення боргів боржника, а також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Щодо призначення в даній справі керуючого реалізацією.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим, особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

На засіданні зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 17.12.2021 було прийнято рішення щодо призначення керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Саутенко С.О., який виконував функції керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 . Керуючий реалізацією майна боржника повідомив, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Керуючись ст. 1, 6, 28, 30, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_5 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 - відмовити.

2. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

3. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за а вимогами, не пов`язанами із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

4. Скасувати заборону на відчуження, накладену на майно фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2021 по справі №922/853/21.

5. Призначити керуючим реалізації фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №216 від 20.02.13, адреса: вул. Кримська, 6, м. Харків, 61166, код іпн. НОМЕР_1 ) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи-підприємця Князєва В.В. розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

6. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайт Вищого господарського суду України) повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

7. Зобов`язати керуючого реалізацією закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією в строк до 13.01.2022 року виконати процедуру погашення боргів боржника, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

9. Зобов`язати арбітражного керуючого Саутенко С.О. подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення процедури погашення боргів боржника звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури погашення боргів боржника.

10. Постанову суду надіслати банкруту, керуючому реалізацією, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору, визнаним кредиторам.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Постанова підписана 18.01.2022 року.

Cуддя Міньковський С.В.