Ухвала

від 17.01.2022 по справі 910/14858/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14858/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021

у справі № 910/14858/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод"

до:

1) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області;

2) Державного підприємства "Сетам";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшин";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан";

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України;

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни,

за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та скасування записів про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.11.2021 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 (повний текст складено 25.10.2021) у справі № 910/14858/19, подана до Суду 22.11.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 69 156 грн.

Зазначену ухвалу від 08.12.2021 Приватне акціонерне товариство "Перший Київський машинобудівний завод" отримало 13.12.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником 23.12.2021 подано уточнену касаційну скаргу (отримана Судом 29.12.2021), до якої додано докази про сплату судового збору на загальну суму 69 156 грн.

В уточненій касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Перший Київський машинобудівний завод" посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норми права (ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України), викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №925/440/18, та зазначає, що апеляційним господарським судом не взято до уваги висновки, викладені у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/3147/19, щодо законності набуття права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшин".

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 910/14858/19, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Крім того, в тексті касаційної скарги заявник посилається на ст. 288 ГПК України та зазначає, що копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду ним було отримано 01.11.2021, на підтвердження чого надає копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта та копію поштового конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 01.11.2021, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 22.11.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021, процесуальний строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021 відкрито та зупинено касаційне провадження у справі № 910/14858/19 за касаційними скаргами Фонду державного майна України та Заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

Зважаючи на те, що касаційні скарги Фонду державного майна України, Заступника Генерального прокурора та Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" подані по суті на одне і те ж судове рішення, а саме: на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021, колегія суддів дійшла висновку про здійснення спільного розгляду касаційних скарг Фонду державного майна України, Заступника Генерального прокурора та Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод".

Водночас, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 910/14858/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 228, 229, 234, 287-291, 294 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Перший Київський машинобудівний завод" строк на касаційне оскарження у справі №910/14858/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №910/14858/19.

3. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" у справі №910/14858/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г.М.

Случ О.В.