Ухвала
від 17.01.2022 по справі 926/2403/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 926/2403/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці"

про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року, у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці"

до: 1) Ванчиковецької сільської ради, 2) фізичної особи - підприємця Юрія Дмитра Володимировича, 3) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про визнання недійсними рішень Тарасівецької сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2021 року і рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року у справі № 926/2403/20.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2021 року і рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року у цій справі, на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, оскільки постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на які посилається скаржник у касаційній скарзі в обґрунтування наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, прийняті касаційним судом у неподібних справі № 926/2403/20 правовідносинах.

12 січня 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 926/2403/20.

Перевіривши це клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року Верховний Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2021 року і рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року у справі № 926/2403/20, тобто ухвала суду касаційної інстанції, із заявою про роз`яснення якої звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці", не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 926/2403/20 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, то у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.

Тому, керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 926/2403/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено26.01.2022
Номер документу102735756
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/2403/20

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 01.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 01.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 04.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 11.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 11.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 30.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 30.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні