Ухвала

від 20.01.2022 по справі 903/828/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/828/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду : Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба

до Воютинської сільської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 (згідно з відмітками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Скриня на першому аркуші касаційної скарги) Сільськогосподарське приватне підприємство Дружба (далі - СПП Дружба , скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у цій справі, повний текст якої складений 23.12.2021. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.01.2022.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі СПП Дружба вказує на те, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у цій справі підлягають касаційному перегляду через наявність підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржником вмотивовано її подання на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, СПП Дружба у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач зможе виключити із державного реєстру прав відомості про право оренди позивача на спірну земельну ділянку, потім завершити її поділ шляхом створення нових земельних ділянок, які будуть передані у власність третім особам. Скаржник вважає, що у такому випадку спірна земельна ділянка вже не буде існувати, і він не матиме змоги користуватися останньою на правах оренди. Також зазначає, що зупинення дії оскаржуваної постанови може запобігти утрудненню виконання рішення суду у випадку задоволення касаційної скарги, що в свою чергу без додаткових зусиль дасть скаржнику можливість відновити порушене право.

Розглянувши клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).

Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі Шмалько проти України (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, № 60750/00, § 43)).

У клопотанні СПП Дружба про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/828/20 за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04.02.2022.

4. Відмовити Сільськогосподарському приватному підприємству Дружба у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 903/828/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

6. Витребувати із Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/828/20.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов