Ухвала
від 10.01.2022 по справі 927/859/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2022 р. Справа№ 927/859/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 22.11.2021 (повний текст складено 02.12.2021)

у справі №927/859/21 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С"

до: 1) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

2) Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівська нафтобаза"

2) Управління Служби Безпеки України у Харківській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" вилучену 17.05.2015 у ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32014270000000077 вiд 24.12.2014 на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Богодухівська нафтобаза" за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, рідину чорного кольору, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю ОЛІМП-С , та зберігалась у ємностях №8.10 та №7.2 загальною кількістю 695,563 м. куб.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 у справі №927/859/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 у справі №927/859/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Тищенко А.І., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 у справі №927/859/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/859/21.

Від Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №927/859/21.

Судді Тищенко А.І. та Яковлєв М.Л. перебували у відпустці з 04.01.2022 по 06.01.2022.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення цієї скарги і доданих до неї документів учасникам апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в серпні 2021 року з однією вимогою майнового характеру, а саме: про зобов`язання повернути рідину чорного кольору загальною вартістю 3 922 534,00 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 58 838,01 грн.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 88 257,01 грн. та розраховується наступним чином: 58 838,01 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 88 257,01 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 у справі №927/859/21 судовий збір у розмірі 88 257,01 грн. та подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення учасникам апеляційного провадження копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 у справі №927/859/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 88 257,01 грн. та подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення учасникам апеляційного провадження копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено27.01.2022
Номер документу102744925
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/859/21

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 14.09.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 09.08.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 20.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 10.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 28.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні