Ухвала

від 14.01.2022 по справі 910/11093/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2022 р. Справа№ 910/11093/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 16.11.2021

у справі № 910/11093/21 (суддя Л. Шкурдова )

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація", ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про стягнення 1 571 916, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" заборгованість за кредитом в сумі 1 500 000 грн. 00 коп. та заборгованості по процентам у розмірі 71 916 грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 у повному обсязі, зокрема виключити ОСОБА_1 з пункту 2 резолютивної частини рішення та скасувати п. 5 резолютивної частини рішення. Також апелянт просить суд визнати заявлені АТ "Банк Альянс" у справі № 910/11093/21 позовні вимоги до ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ГПК України та застосувати відповідні заходи на розсуд суду. Судові витрати покласти на позивача, а також стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн. Крім того, апелянт просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11093/21, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 до надходження матеріалів справи № 910/11093/21 з Господарського суду міста Києва.

05.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надішли матеріли справи № 910/11093/21.

Після виходу головуючого судді Тищенко А.І. з відпустки, дослідивши клопотання апелянта про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір , колегія не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З преамбули Закону України Про судовий збір ( далі по тексту Закон № 3674-VI ) вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, апелянт зазначає, що він перебуває у тяжкому фінансовому становищі, що підтверджується довідкою ОК-5, сформованою засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 09.12.2021. Згідно зазначеної довідки за 2020 рік апелянт отримала дохід у розмірі 112 546, 63 грн., а у 2021 році 21 600, 00 грн. доходу.

Однак, надана апелянтом довідка ОК-5 містить дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків. Довідка ОК-5 не є документом, із якого можливо встановити всю суму доходу апелянта за попередній календарний рік. При цьому документом, який відображає всю суму доходу апелянта за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Оскільки апелянтом не надано суду належних доказів щодо розміру її річного доходу, колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 1 571 916, 35 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерним товариством "БанкАльянс" під час звернення до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 35368,11 грн. ( а.с. 61).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 35368,11грн. (23 578,75 грн. х 150%).

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 35368,11 грн. та надати суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/11093/21 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська