Ухвала

від 25.01.2022 по справі 905/651/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/651/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Д.С. Трейдінг» (вх.№3833Д/3) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 у справі №905/651/21 (головуючий суддя Зекунов Е.В., судді Паляниця Ю.О. та Аксьонова К.І., повний текст додаткового рішення підписано 22.11.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Д.С. Трейдінг» , с.Степанівка Олександрівського району Донецької області

до 1. Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м.Покровськ Донецької області

2. Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеорозробка» , м.Покровськ Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 , с.Солоне Покровського району Донецької області

2. ОСОБА_2 , м.Покровськ Донецької області

3. ОСОБА_3 , м.Покровськ Донецької області

4. ОСОБА_4 , м.Родинське Донецької області

5. ОСОБА_5 , м.Покровськ Донецької області

6. ОСОБА_6 , м.Родинське Донецької області

7. ОСОБА_7 , м.Мирноград Покровського району Донецької області

8. ОСОБА_8 , м.Мирноград Покровського району Донецької області

9. ОСОБА_9 , м.Мирноград Покровського району Донецької області,

10. ОСОБА_10 , м.Родинське Покровського району Донецької області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 Господарським судом Донецької області ухвалене додаткове рішення у справі №905/651/21, яким заяву ТОВ "Укргеорозробка" про ухвалення додатково судового рішення - задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" на користь ТОВ "Укргеорозробка" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 74.000,00 грн.

Позивач, ТОВ "А.Д.С. Трейдінг", з вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене додаткове рішення та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Укргеорозробка» про ухвалення додаткового рішення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку при прийнятті оскаржуваного додаткового рішення було порушено процедуру звернення до суду із клопотанням про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суду було надано завищений розрахунок витрат на професійну правову допомогу і не надано суду доказів реальної оплати таких послуг, обґрунтовуючи це умовами договору про здійснення оплати з відстроченням платежу, і таким чином ухиляючись від виконання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів направлення її копії третім особам по справі . При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Однак, при виготовленні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 було допущено описку, а саме: в якості апелянта зазначено ТОВ Укргеорозробка , замість ТОВ "А.Д.С. Трейдінг".

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказана описка в ухвалі Східного апеляційного господарського суду у справі №905/651/21 не впливає на суть судового процесуального документа, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в назві заявника апеляційної скарги в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №905/651/21 та вважати вірною назву - ТОВ А.Д.С. Трейдінг".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №905/651/21.

Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка