Ухвала

від 15.02.2022 по справі 905/651/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/651/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Д.С. Трейдінг» (вх.№3833Д/3) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 у справі №905/651/21 (головуючий суддя Зекунов Е.В., судді Паляниця Ю.О. та Аксьонова К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Д.С. Трейдінг» , с.Степанівка Олександрівського району Донецької області

до 1. Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м.Покровськ Донецької області

2. Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеорозробка» , м.Покровськ Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 , с.Солоне Покровського району Донецької області

2. ОСОБА_2 , м.Покровськ Донецької області

3. ОСОБА_3 , м.Покровськ Донецької області

4. ОСОБА_4 , м.Родинське Донецької області

5. ОСОБА_5 , м.Покровськ Донецької області

6. ОСОБА_6 , м.Родинське Донецької області

7. ОСОБА_7 , м.Мирноград Покровського району Донецької області

8. ОСОБА_8 , м.Мирноград Покровського району Донецької області

9. ОСОБА_9 , м.Мирноград Покровського району Донецької області,

10. ОСОБА_10 , м.Родинське Покровського району Донецької області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/651/21 закрито провадження у справі № 905/651/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині позовної вимоги про визнання незаконними та скасування документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1422785700:04:000:0300. Позовні вимоги ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" до відповідача 1 - Покровської РДА Донецької області, відповідача 2 - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 3 - ТОВ "Укргеорозробка" - задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, укладену між ГУ Держгеокадастру у Донецькій області і ОСОБА_11 від імені ТОВ «А.Д.С. Трейдінг» . Визнано незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 218-СГ від 29.01.2018. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «А.Д.С. Трейдінг» на земельну ділянку з кадастровим номером 1422785700:04:000:0300, здійснену 12.04.2018 приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області Басенко К.М., індексний номер рішення: 40657709. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Донецькій області на користь ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" судовий збір у розмірі 6.810,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

11.11.2021 представник відповідача-3 ТОВ "Укргеорозробка" звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги.

22.11.2021 Господарським судом Донецької області ухвалене додаткове рішення у справі №905/651/21, яким заяву ТОВ "Укргеорозробка" про ухвалення додатково судового рішення - задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" на користь ТОВ "Укргеорозробка" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 74.000,00 грн.

Позивач, ТОВ "А.Д.С. Трейдінг", з вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене додаткове рішення та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Укргеорозробка» про ухвалення додаткового рішення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку при прийнятті оскаржуваного додаткового рішення було порушено процедуру звернення до суду із клопотанням про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суду було надано завищений розрахунок витрат на професійну правову допомогу і не надано суду доказів реальної оплати таких послуг, обґрунтовуючи це умовами договору про здійснення оплати з відстроченням платежу, і таким чином ухиляючись від виконання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам по справі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду. Для усунення недоліків судом надавався апелянту десятиденний строк (з урахуванням поштового перебігу).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 виправлено описку в ухвалі від 15.12.2021 в назві заявника апеляційної скарги.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Попков Д.О., в зв`язку з лікарняним судді Стойка О.В.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу - закінчився.

Станом на момент постановлення даної ухвали заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Д.С. Трейдінг» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику - матеріали апеляційної скарги на 6 арк та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова